Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-64805/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-136188/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМАРТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-136188/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМАРТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМАРТ" о взыскании задолженности в размере 298 800 руб., пени в размере 37 821 руб. 35 коп., госпошлины в размере 9 732 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 г. между ООО КОМПАНИЯ "РЕМАРТ" и ООО "СК СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" был заключен договор N К20-01 о возмездном оказании услуг.

По условиям договора заказчик заказывает, а исполнитель предоставляет автокраны на базе КАТО, TADANO, KOMATSU, LOKOMO и GROVE для производства заказчиком строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика г. Москвы и Московской области.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель предоставляет автокран с водителем в исправном состоянии, а заказчик выполняет производство работ автокраном по своему усмотрению в соответствии с проектом производства работ и требованиями Ростехнадзора с ежедневной загрузкой автокрана не менее 8 часов и оформляет ежедневно Рапорт ЭСМ-3 (путевой лист), заверяет его подписью и печатью (штампом). Оформленный (подписанный представителем заказчика на строительном объекте) Рапорт ЭСМ-3 является безусловным основанием для подписания Акта выполненных работ и оплаты за отработанное автокраном время.

Исполнитель предоставляет 2 раза в месяц для оплаты заказчику следующий комплект документов: подписанный Рапорт ЭСМ-3, акт выполненных работ в 2-х экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру за отчетный период - полмесяца.

Заказчик в течение 5-ти банковских дней с даты составления Акта, либо последнего дня отчетного периода работы автокрана производит оплату за работу автокранов два раза в месяц, из расчёта стоимости 1 маш/часа умноженного на количество отработанных часов за период (п.2.3 Договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 377 800 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

В материалы дела истцом представлены подписанные в двустороннем порядке без разногласий акты выполненных работ от 31.01.20г., от 15.02.20г., от 29.02.2020 г., представлен рапорт о работе строительной машины N 02-10/2 от 29.02.20г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично; в качестве оплаты за оказанные по договору услуги перечислил истцу денежные средства в размере 79 200 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 298 600 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия от 12.03.20г. в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия истца была оставлена без ответа, ООО "СК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В материалы дела истцом представлены подписанные в двустороннем порядке без разногласий акты выполненных работ от 31.01.20г., от 15.02.20г., от 29.02.2020 г., рапорт о работе строительной машины N 02-10/2 от 29.02.20г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично; в качестве оплаты за оказанные по договору услуги перечислил истцу денежные средства в размере 79 200 руб.; претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг по указанным актам не заявил.

Ответчиком документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, либо её оплаты в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания в размере 298 800 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 2.6 договора в размере 37 821,35 руб. за период с 08.02.2020 г. по 23.07.2020 г.

Доводы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, а также определение о его принятии опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Обстоятельств, которые освобождали бы подателя жалобы от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (далее "Реестр"), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным путем, помимо воли юридического лица. (п. 2 ст. 51 ПС РФ).

Исковое заявление было отправлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 20-21).

Определение о принятии искового заявления направлено по тому же адресу, что подтверждается реестром отправлений (л.д. 4), отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 11573750572210 (л.д. 6).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Кроме того суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайство, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Медведевой Светланы Станиславовны, в связи с отсутствием процессуальных оснований на стадии апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

оставить без рассмотрения ходатайство общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМАРТ", о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Медведевой Светланы Станиславовны (ОГРНИП 314774607801260).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-136188/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина