Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59766/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-6414/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Порывкина П.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАММА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-6414/20,

по иску ООО "ГАММА" (ОГРН: 5157746133947, ИНН: 7733261542)

к ответчику АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

третье лицо ООО "Нагатино-Сервис"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Гавричков В.В. по доверенности от 4/1173Д; от третьего лица: Соловьева Я.А. по доверенности от 14.07.2020 N 13.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ГАММА" с иском к АО "АЛЬФА-БАНК", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Нагатино-Сервис" о взыскании 6812589,87 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-6414/20, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.ст. 123,156 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела отказано протокольным определением суда от 14.12.2020 г.

Представители ответчика и третьего лица просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на то, что он с 15.10.2018 г. по 30.04.2019 г. являлся владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется горячее водоснабжение по адресам: г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корпуса 1-8 на основании договора аренды от 10.10.2018 г. N ДА-МБИ-ГАМ-01-08/18

АО "АЛЬФА-БАНК" заключив с ООО "ГАММА" договор теплоснабжения N ТС 10/18-21 в отношении здания по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д.18, к.3 на период 15.10.2018 г.-30.04.2019 г., уклонилось от оформления договорных отношений в отношении зданий по адресам: г. Москва, проспект Андропова, д.18, корпуса 1, 4, 5, 8.

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения, при наличии фактического потребления, расценено истцом как бездоговорное потребление.

Согласно расчету истца, АО "АЛЬФА- БАНК" потреблено в бездоговорном порядке 19 001,450 мЗ ГВС по адресам г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корпуса 1, 4, 5, 8 на сумму 4 541 726 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не оплатил бездоговорное потребление тепло энергии, истцом понесены убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 6812589,87 руб. за период с 15.10.2018 по 30.04.2019, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Банком и ООО "Нагатино- Сервис" заключены договоры по горячему и холодному водоснабжению: агентский договор от 17.01.2014 г. N НС-Д-14/14 по горячему и холодному водоснабжению водоотведению.(договор по корпусу 1); агентский договор от 05.07.2012 г. N НС-Д-12/62 (по обеспечению водоснабжения и водоотведения Паркинга и элементов благоустройства Технопарка "Нагатино-ЗИЛ) (договор по корпусу-4); агентский договор от 31.01.2018 г. NНС-Д-18/9 по горячему и холодному водоснабжению водоотведению (договор по корпусам-5-8).

В силу п. 2.1. договора по корпусу-1, ООО "Нагатино- Сервис" обязуется от своего имени, но за счет Банка осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение помещений и общего имущества здания горячим и холодным водоснабжением и водоотведением (приема сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации), а Банк, обязуется компенсировать расходы ООО "Нагатино-Сервис" и уплачивать ООО "Нагатино- Сервис" вознаграждение на условиях договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 26.12.2016 г. N 4 к договору по корпусу-1, договор действовал до 31 декабря 2019 года.

В силу п. 2.1 договора по корпусу-4, ООО "Нагатино- Сервис" обязуется от своего имени, но за счет Банка осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение паркинга (включая машиноместа и общее имущество паркинга) и дополнительной точки поставки услугами по водоснабжению и водоотведению в пределах объемов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а Банк, обязуется компенсировать расходы ООО "Нагатино- Сервис" и уплачивать ООО "Нагатино -Сервис" вознаграждение на условиях договора.

Согласно п. 8.3 договора по корпусу 4, в редакции дополнительного соглашения N 2, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 г.

В силу п. 2.1. договора по корпусам-5-8, ООО "Нагатино-Сервис" обязуется от своего имени, но за счет Банка осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на:

-обеспечение здания по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 5 горячим и холодным водоснабжением и водоотведением (прием сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации);

- обеспечение паркинга по адресу: г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корп. 8 и дополнительных точек поставки холодным водоснабжением и водоотведением (прием сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации); а Банк обязуется компенсировать расходы ООО "Нагатино- Сервис" и уплачивать ООО "Нагатино-Сервис" вознаграждение на условиях договора.

Согласно п. 7.1. договора по корпусам-5-8, договор ступает в силу с момента подписания сторонами, в части доли Банка в праве общей долевой собственности общее имущество паркинга распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26 января 2018 г., и действует до 31 декабря 2020 года включительно.

Правомерно определено судом, что договорные отношения в рассматриваемые периоды по горячему и холодному водоснабжению Банком оформлены.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ФЗ "О Теплоснабжении", расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организации или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

В силу пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-I 3 "О теплоснабжении", тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности

Согласно письму Департамента экономической политики и развития города Москвы от 14.11.2018 г. N ДПР-40-4128/18, государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ООО "ГАММА" не осуществляется; тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для указанной организации не установлены, соответствующие заявления в адрес Департамента не поступали.

Правомерно определено судом, что истец, осуществляющий регулируемый вид деятельности, в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка требовать за это плату; доказательств обращения истца в целях установления соответствующего тарифа в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что расчет истца не обоснован и как следствие отсутствуют основания для взыскания денежных средств начисленных на основании неправомерно заявленного тарифа.

При исследовании материалов дела установлено, что истец 30.04.2019., не извещая ответчика составил акт о безучетном потреблении, после чего, направил претензию о наличие убытков.

Суд правомерно определил, что акт о выявлении бездоговорного потребления не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного потребления, если представитель потребителя (ответчика) не присутствовал при составлении акта, не представлены доказательства приглашения потребителя для участия в составлении акта, в акте отсутствуют сведения об отказе потребителя от участия в составлении акта

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупных условий ответственности, предусмотренных законом, а именно, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у лица убытками; противоправность поведения причинителя ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании 6812589,87 руб. убытков: противоправность действий подрядчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы на не согласие с выводом суда первой инстанции, что акт о выявлении бездоговорного потребления не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного потребления, если представитель потребителя (ответчика) не присутствовал при составлении акта, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ, следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, следует, что теплоснабжающие организации и тепло сетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Из содержания части 9 статьи 22 Закона, следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом, объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Из приведенных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта, объема и периода бездоговорного потребления энергии является акт, составленный в соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушении ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", акт ответчиком не подписан, отсутствуют ссылки на отказ от подписи, в связи с чем, факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика не доказан.

Представленный истцом акт не подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, в связи с чем, предъявленный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства для подтверждение факта и объемов бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный период, т.к. не соответствуют требованиям п. 8 и п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствиями с положениями гражданского законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой согласился апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-6414/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГАММА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Ж.В. Поташова