Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60894/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-86003/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России" в лице УФСП г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-86003/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению АО "Почта России" в лице УФСП г. Москвы (ИНН 7724490000)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ИНН 7717528710)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-86003/20 отказано в удовлетворении заявления АО "Почта Банк" в лице УФСП г. Москвы (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - административный орган) от 07.05.2020 N 24-00699 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления N 11573933230968.

Во исполнение положений п/п "а" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234) отправление должно быть доставлено 19.04.2019.

Допущенное обществом административное правонарушение не является длящимся.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ составляет один год.

Суд первой инстанции ошибочно установил срок давности привлечения к административной ответственности в два года.

Следовательно, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления 07.05.2020 срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не оцениваются действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-86003/20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 07.05.2020 N 24-00699 о назначении административного наказания.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова