Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60431/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-320618/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Порывкина П.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальный оператор социальных счетов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-320618/19

по иску ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" (ИНН 7724514910, ОГРН 1047796450118)

к ООО "Национальный оператор социальных счетов" (ИНН 5029157130, ОГРН 1115029010524)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Дегтярева Н.А. по доверенности от 19.10.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Национальный оператор социальных счетов" о взыскании долга в сумме 17807500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12684 рубля 79 копеек, а также, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 17807500 руб. за период с 07.12.2019 г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-320618/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: 23 апреля 2018 года между ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" и ООО "Национальный оператор социальных счетов" заключен договор о сотрудничестве (партнерстве) N 2018/38, в соответствии с которым, стороны договорились о сотрудничестве (партнерстве) в сфере коммерческой реализации заинтересованным лицам электронного сервиса государственной регистрации прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), web адрес - https://webarm2.n-oss.ru.

В силу п. п. 3.1, 3.2 договора, стороны договорились, что стоимость использования сервиса по договорам (соглашениям) на реализацию сервиса, заключаемым в рамках настоящего договора партнером 1 составляет 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 18%; поступления от пользователей по договорам на реализацию сервиса, заключенным партнером 1, образуют доход, подлежащий распределению между сторонами в следующей пропорции:

-в случае обеспечения оказания услуг аккредитованным удостоверяющим центром партнером 1: партнер 1 - 50 (пятьдесят) процентов; партнер 2-50 (пятьдесят) процентов;

-в случае обеспечения оказания услуг аккредитованным удостоверяющим центром партнером 2: партнер 1-30 (тридцать) процентов; партнер 2-70 (семьдесят) процентов.

14 мая 2018 года между истцом и ООО "Национальный оператор социальных счетов" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым, ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" перечисляет ООО "Национальный оператор социальных счетов" аванс в размере 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей в счет будущего получения ООО "Национальный оператор социальных счетов" дохода по договору в следующем порядке:

- до 05.06.2018 г. ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" перечисляет ООО "Национальный оператор социальных счетов" 6000000 (шесть миллионов рублей), в т.ч. НДС 18 %;

- до 05.07.2018 г. ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" перечисляет ООО "Национальный оператор социальных счетов" 6000000 (шесть миллионов рублей), в т.ч. НДС 18 %; - до 05.08.2018 ООО ЭТП ГПБ перечисляет ООО "Национальный оператор социальных счетов" 6 000 000 (шесть миллионов рублей), в т.ч. НДС 18 %.

Как утверждает истец в иске, он надлежащим образом исполнил условия дополнительного соглашения, и в предусмотренные сроки перечислил ООО "Национальный оператор социальных счетов" 18000 00 (восемнадцать миллионов) рублей платежными поручениями: от 21.05.2018 г. N 7841., от 02.07.2018 г. N 9692., от 06.08.2018 г. N 11903

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018 г., задолженность ООО "Национальный оператор социальных счетов" на 31.12.2018 г. составляет 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2018 г. через сервис было осуществлено 110 электронных регистрационных заявок, что подтверждается актом N 1 о взаиморасчетах, отчетом об оказании услуг к акту, счетом -фактурой от 29.01.2019 г. N 1

Согласно акту, размер дохода каждой из сторон составил:

-ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" - 82 500 рублей, в т.ч. НДС 13 750 рублей;

-ООО "Национальный оператор социальных счетов" - 192 500 рублей, в т.ч. НДС 32 083,34 рублей.

В соответствии с п. 3 акта доля ООО "Национальный оператор социальных счетов" подлежит уплате путем зачета части аванса, уплаченного истцом ответчику.

Согласно расчета истца, остаток аванса составляет сумму в размере 17807500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 года.

20 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 684 рубля 79 копеек, а также, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 17807500 руб. за период с 07.12.2019 г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания истцу услуг в спорный период на спорную сумму истцу, не представлены доказательства, подтверждающие правомерное получение от истца спорных денежных средств, не представлены доказательства возврата истцу спорных денежных средств, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 17807500 рублей, исходя из норм ст.1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 06.12.2019 в сумме 12 684 руб. 79 коп, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17807500 руб. за период с 07.12.2019 г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России на день оплаты суммы 17807500 руб., с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым им была дана оценка и с которой согласился апелляционный суд.

При рассмотрении дела, судом установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-320618/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальный оператор социальных счетов"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Ж.В. Поташова