Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-55093/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-113921/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТРЕЙС-Л" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, принятое судьей Хорлиной С.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-113921/20, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ТРЕЙС-Л" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРЕЙС-Л" о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 25.07.2018 по 29.01.2020 согласно п. 5.1 Договора в размере 299 770 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее -Департамент) и ответчиком ООО "ТРЕЙС-Л" - заключен договор купли- продажи от 22.06.2015 N 59-2268 (далее - договор) на нежилое помещение площадью 70,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 11/19.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО "ТРЕЙС-Л" обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 11/19 (далее - объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение являлось собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2002 N 77-01/06-008/2002-1936.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость объекта составляет 10 811 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по уплате процентов за период с 25.07.2018 по 29.01.2020 в размере 299 770 руб. 14 коп. (согласно представленному расчету).

Претензиями от 30.01.2020 N 33-6-31134/20-(0)-1, 33-6-31134/20-(0)-2 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору по своевременной оплате, суд признает исковые требования в части взыскания задолженность по уплате процентов в размере 299 770 руб. 14 коп. правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-113921/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРЕЙС-Л" 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев