Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-50769/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-103706/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-103706/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Главтранс" (ОГРН: 1101832005307, ИНН: 1832086530) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН: 1137746237562, ИНН: 7709925129) о взыскании денежных средств в размере 96 878,39 руб., в том числе основного долга в размере 96 000 руб., процентов в размере 878,69 руб., процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 23.05.2020 по день фактического погашения долга, а также госпошлины в размере 3 875 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о взыскании денежных средств в размере 96 878,39 руб., в том числе основного долга в размере 96 000 руб., процентов в размере 878,69 руб., процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 23.05.2020 г. по день фактического погашения долга, а также госпошлины в размере 3 875 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 сентября 2020 года по делу N А40-103706/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 16 сентября 2020 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2020 между ООО "Главтранс" (истец) и ООО "Глобус" (ответчик) заключен договор перевозки N Г/11, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза ответчика по маршруту г. Москва - г. Ухта.

Стоимость работ определена Договором и составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2 договора перевозки оплата производится следующим образом: 20% в течение 1-2 дней по факту загрузки, 80 % по оригиналам ТТН в течение 5- 7 рабочих дней.

ООО "Глобус" произвело предоплату 20% согласно Договору, в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 630 от 02.03.2020.

Истец оказал ответчик предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и не оспорено ответчиком.

Оригиналы ТТН были отправлены истцом ответчику почтовым отправлением 07.03.2020 года и получены 16.03.2020.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Однако, ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, задолженность составляет 96 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, оплата в срок, установленный договором - до 25.03.2020, не произведена.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение со стороны ответчика сроков оплаты, в отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые согласно расчету истца составили 878 руб. 69 коп., проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность защиты своих прав и законных интересов, не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не соответствующие материалам дела.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция РПО N 42606347199252 о направлении искового заявления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 5), что соответствует приведенным нормам права.

Согласно информации о движении почтового отправления, полученного с официального сайта АО "Почта России" следует, что по результатам обработки почтовое отправление вручено ответчику 01.06.2020.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном разбирательстве был извещен, (т. 1 л.д. 55), представил отзыв, в котором также ссылался на не получение исковых требований, а также просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства и отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность реализации данного права ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

Таким образом, указанное ответчиком в апелляционной жалобе нарушение норм процессуального права не подтверждено материалами дела, не привело к невозможности реализовать гарантированные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права и не создало препятствий для исполнения процессуальных обязанностей, а потому не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд апелляционной инстанции полагает, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует целям эффективного правосудия.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-103706/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков