Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59237/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-83425/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ Развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-83425/20

по заявлению ОАО АКБ Развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк"

к МИФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: 1. ЗАО "Акита-Ину Паблишинг"; 2. ИФНС N 23 по г. Москве;

о признании недействительным решение,

в присутствии:

от заявителя:	Гришина А.А. по дов. от 26.08.2020;
от заинтересованного лица:	Коршунов М.В. по дов. от 18.09.2020;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Дунаев С.А. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Банк развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "МОСТРАНСБАНК" (ОАО) (заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган, Инспекция) с требованием о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 18.11.2019 N 168322 о предстоящем исключении ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" (ИНН 7723886584) из ЕГРЮЛ как не соответствующее положениям статьи 21.1., 21.2. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по исключению ЗАО "АкитаИну Паблишинг" (ИНН 7723886584) из ЕГРЮЛ.

Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и ИФНС N 23 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 г. по делу N А40-121817/16-70-138 "Б" АКБ "Мострансбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли все полномочия по управлению должником.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен Михеев И.В., действующий на основании доверенности.

15 июня 2015 года между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" был заключен Кредитный договор N 262К/15 в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 16 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора N 262К/15 от 15.06.2015 г. Банк в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего Договора предоставляет Заемщику кредит в сумме 16 ООО ООО рублей на срок до "15" июня 2016 года включительно, с начислением процентов в размере 16 % процентов годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов Банк обратился в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" денежных средств по кредитному договору N 262К/15 от 15.06.2015 г.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 06.06.2017 г., принятым по делу N 02-2408/2017 исковые требования Банка были удовлетворены: с ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" (ОГРН 1137746957721, ИНН 7723886584) и Бокарева Е.Е. в пользу АКБ "Мострансбанк" (ОАО) были взысканы солидарно денежные средства.

До настоящего времени требования Банка к ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" не исполнены.

На основании исполнительного листа Серии ФС N 010111369 от 03.04.2018 г. УФССП по г. Москве ОСП по Юго-Восточному административному округу возбуждено исполнительное производство N 48226/18/77056-ИП от 26.04.2018 г.

Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве 27.08.2018, 11.02.2019, 12.08.2019, 18.11.2019 опубликовано сообщение в официальном источнике "Вестник государственной регистрации" о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" (ОГРН 1137746957721, ИНН 7723886584), в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

05.03.2020 МИФНС N 46 по г. Москве внесена запись ГРН 2207701960937 об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 29-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ" 23.11.2017 Инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица (ГРН 2177749704405).

18.11.2019 Инспекцией было принято Решение N 168322 о предстоящем исключении юридического лица ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

20.11.2019 сведения о предстоящем исключении ЗАО "Акита-Ину Паблишинг" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ".

05.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ" внесена запись за ГРН N 2207701960937 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, Инспекцией полностью соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Относительно доводов жалобы о том, что оспариваемое решение налогового органа принято до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, необходимо указать следующее.

Из п.п. 1-4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ в их системной взаимной связи, следует, что законодательством не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом заявитель не был лишен также, как в предыдущие разы, представить свои возражения против исключения ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ" в трехмесячный срок со дня публикации в Вестнике государственной регистрации.

Принятие повторных решений об исключении ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ" из ЕГРЮЛ после того, как инициированные Инспекцией процедуры были прекращены в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, не противоречит закону.

Действующим законодательством прямо не закреплена обязанность принятия повторного решения о предстоящем исключении, исключительно после истечения 12 месячного срока после завершения первой процедуры.

Кроме того, несмотря на ранее поступавшие возражения, обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для повторного принятия Инспекцией решений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - в ЕГРЮЛ все также содержатся сведения о недостоверности адреса ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ". Отсутствие устранённого порока свидетельствует о верном выводе Инспекции относительно статуса юридического лица, как прекратившего свою правоспособность.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для Инспекции на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, 28.06.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку в отношении юридического лица ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ)

Необходимо учитывать, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации N 1033-О от 25.05.2016).

Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015).

Относительно довода жалобы о том, что основанием для исключения ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ" из ЕГРЮЛ по пп. б п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ явилось внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведения об адресе юридического лица с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 11, п. 4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ, а также Оснований, способов и условий проведения мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, необходимо указать следующее.

Данный довод подлежит отклонению как необоснованный и не относящийся к существу рассматриваемого дела, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о признании незаконным решения налогового органа об исключении ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ" из ЕГРЮЛ, а не законность внесения записи о недостоверности сведений об адресе ЗАО "АКИТА-ИНУ ПАБЛИШИНГ".

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-83425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова