Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-56370/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-126354/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-126354/20, по исковому заявлению АО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 481 851,62 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" 367 548 руб. 16 коп. пени за нарушение сроков доставки груза, а также 10 710 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в части 131 123,52 руб. отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В августе, сентябре и октябре 2019 года, в адрес грузополучателя - АО "Полтавская нефтебаза" (далее - истец) на станции Полтавская и Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги, со станций ОАО "РЖД": Нефтяная, Аллагуват, Татьянка, Кряж, Аксарайская 2, Бензин и Яничкино, прибывали груженные вагоны: N 5122954020, N 5111543420, N 5192020520, N 5123491220, N 5078382820, N 51491991, N 5192041120, N 5488877120, N 5121256120, N 5036878620, N 5118324220, N 57226458, N 51934933, N 54882063, N 50690783, N 50824291, N 51276053, N 53968079, N 5055624020, N 5827325120, N 5111111020, N 5143415720, N 5059519820, N 5157195820, N 5068039620, N 5388050620, N 5041914220, N 5104666220, N 7490622320, N 5004833920, N 5095407220, N 7399248920, N 5118788820, N 5407702927, N 7506781920. N 5118515520, N 5405417620, N 5408902427, N 57498099, N 57048613, N 51818284, N 50604305, N 51073831, N 50625086, N 57395105, N 50709070, N 50584903, N 75044438, N 57437436, N 51419547, N 51089530, N 51035095, N 51184539, N 51472892, N 73603581, N 53944039, N 75052860, N 51185221, N 50499276, с нарушением срока доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: ЭО 744378, ЭО 779252, ЭО 816864, ЭО 554512, ЭО 866505, ЭО 838647, ЭО 888876, ЭО 761312, ЭО 756622, ЭО 596172, ЭО 596416, ЭО 625462, ЭО 757590, ЭП 362143, ЭП 362462, ЭП 781995, ЭР 006954, ЭР 044998, ЭР 211093, ЭР 187157, ЭР 851870, ЭС 314907, ЭС 314762, ЭС 217511, ЭС 217540, ЭС 525273, ЭС 751212, ЭТ 177411, ЭТ 003516, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика.

Перевозчиком указанных вагонов было ОАО "РЖД" (далее - ответчик или перевозчик).

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил определено, что срок доставки грузов может увеличиваться на все время задержки в перечисленных случаях.

Правилами в пункте 7 установлено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Документов (актов общей формы) подтверждающих причины задержки груза предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлены с транспортными железнодорожными накладными.

Из представленных ответчиком актов общей следует, что груженые вагоны были задержаны в пути следования, на промежуточных станциях, ввиду отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику. Данный случай не подпадает под действие пункта 6 Правил и не предоставляет право перевозчику увеличивать срок доставки груженых вагонов.

Из чего следует, что обязательство по доставке выше названных груженных вагонов перевозчиком - ОАО "РЖД" не исполнялись надлежащим образом.

Из чего следует, что обязательство по доставке выше названных груженных вагонов перевозчиком - ОАО "РЖД" не исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятого на себя стороной обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 97 Устава ж/д транспорта, за просрочку доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Правил нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Сумма пени за просрочку доставки грузов вагонами: N 5122954020, N 5111543420, N 5192020520, N 5123491220, N 5078382820, N 51491991, N 5192041120, N 5488877120, N 5121256120, N 5036878620, N 5118324220, N 57226458, N 51934933, N 54882063, N 50690783, N 50824291, N 51276053, N 53968079, N 5055624020, N 5827325120, N 5111111020, N 5143415720, составляет - 192 720,3 рублей.

Сумма пени за просрочку доставки грузов вагонами: N 5059519820, N 5157195820, N 5068039620, N 5388050620, N 5041914220, N 5104666220, N 7490622320, N 5004833920, N 5095407220, N 7399248920, N 5118788820, N 5407702927, N 7506781920, N 5118515520, N 5405417620, N 5408902427, составляет - 157 251,62 рубль.

Сумма пени за просрочку доставки грузов вагонами: N 57498099, N 57048613, N 51818284, N 50604305, N 51073831, N 50625086, N 57395105, N 50709070, N 50584903, N 75044438, N 57437436, N 51419547, N 51089530, N 51035095, N 51184539, N 51472892, N 73603581, N 53944039, N 75052860, N 51185221, N 50499276, составляет - 131 879,7 рублей.

Всего размер пени составляет - 481 851,62 рублей.

При расчете пени истцом было учтено, что станция Яничкино является станцией Московской железной дороги и не является частью станций Московского железнодорожного узла, а груженные вагоны транзитом не следовали через Московский железнодорожный узел, что дополнительно не увеличивает срок доставки на одни сутки. Правильность такого подхода подтверждает ОАО "РЖД" в расчете по сроку доставки груза внесенные в железнодорожные накладные, приложенные к исковому заявлению.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика были направлены претензии: исх.N 153, исх.N 160 и исх.N 193,, с описью и уведомлением, однако ответчик не отреагировал на данные претензии.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По железнодорожной накладной, указанной в таблице, истец повторно заявляет исковые требования, которые уже были предметом рассмотрения арбитражных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, когда это происходит по основаниям, предусмотренным законом. Закона, разрешающего двойное взыскание пени за просрочку доставки груза, не существует.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, из содержания статей 97 и 120 УЖТ РФ следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного пени за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени в размере 57 657,42 руб. недопустимо.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно договорам перевозки груза по накладной ЭО744378 и в соответствии с составленными актами общей формы N N 1735 от 22.08.2019 г., 1736 от 22.08.2019 г., 1746 от 23.08.2019 г., вагоны, прибывшие в адрес АО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" доставлены в срок (срок доставки в указан в накладной, кроме того, стоит календарный штемпель о выдаче оригинала накладной грузополучателю) без нарушения срока доставки, простаивали на станционных путях в ожидании подачи вагонов из-за занятости фронтов выгрузки.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе АО "ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (Истец), который в добровольном порядке оплатил суммы платы, согласно накопительным ведомостям N 230802, 230801, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Таким образом, простой вагонов был вызван причинами полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Таким образом, сумма в размере 15 807,36 руб. подлежит отклонению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-126354/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев