Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59212/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-2305/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-171870/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Колобошникова Э.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года

по делу N А40-171870/17, принятое судьей И.А. Беловой,

в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и возмещении расходов свыше заявленной суммы в рамках дела о банкротстве ООО "Престиж" (ОГРН 1127747189393, ИНН 7703780237)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Колобошникова Э.Б. - Гаркина Ю.В. дов. от 20.09.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18 июня 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1127747189393, ИНН 7703780237) признано несостоятельным (банкротом); Открыто в отношении ООО "Престиж" конкурсное производство сроком на шесть месяцев; Конкурсным управляющим ООО "Престиж" утвержден Колобошников Эдуард Борисович (почтовый адрес: 236011, г. Калининград, ул. Машиностроительная, д. 64, кв. 90), такие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.06.2018 N 108.

Определением суда от 22.05.2020 г. конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1127747189393, ИНН 7703780237) завершено.

Судом рассмотрено заявление арбитражного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича о взыскании вознаграждения и возмещении расходов с ООО "РТ-Капитал" в размере 725 052,87 руб.

Представитель арбитражного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича поддержал заявление.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 октября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 20.6, 32, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление арбитражного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича удовлетворил в части, указав:

Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет арбитражного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича вознаграждение в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. согласно реквизитам, указанным в ходатайстве, перечисленных по платежному поручению N 1852 от 30.05.2018 г.,

В удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и возмещении расходов свыше заявленной суммы отказал.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Колобошников Э.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "РТ-Капитал" понесенных арбитражным управляющим Колобошниковым Э.Б. судебных расходов в размере 27 730,29 руб., а также фиксированного вознаграждения в размере 487 322,58 руб. и принять новый судебный акт, которым требования арбитражного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича удовлетворить, взыскав с заявителя по делу ООО "РТ-Капитал" в пользу арбитражного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича денежные средства в размере 27 730,29 руб. - сумма фактических расходов за счет арбитражного управляющего Колобошникова Э.Б. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего, 487 322,58 руб. - размер фиксированного вознаграждения в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий Колобошников Э.Б. указывает, что в Отчете о своей деятельности конкурсным управляющим в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" отражались все расходы конкурсного управляющего в ходе процедуры, а также размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, комитету кредиторов было известно о ходе конкурсного производства, а также о размере текущих обязательств должника. Ни на одном из заседаний комитета кредиторов вопрос о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Престиж" не поднимался.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Колобошникова Э.Б., считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Колобошников Э.Б. обратился к заявителю по делу о банкротстве ООО "РТ-Капитал" с требованием о взыскании непогашенного за счет конкурсной массы должника вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Престиж" в размере 697 322,58 руб., понесённых конкурсным управляющим расходов по делу о банкротстве ООО "Престиж" в размере 27 730,29 руб.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а также с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Между тем, ООО "РТ-Капитал" представило согласие на финансирование процедуры банкротства в судебном заседании от 14.06.2018, которым заявило об ограничении своих расходов по указанному делу о банкротстве в размере 210 000 руб. (л.д. 58 т.3 основного дела).

Учитывая, что общество установило лимит своего имущественного бремени по несению расходов, указав максимальную сумму финансирования расходов по делу о банкротстве в указанном размере, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества всех остальных расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что арбитражный управляющий знал о выраженном обществом ограничении своих расходов по указанному делу в размере 210 000 руб., в связи с чем расходы и суммы вознаграждения, превышающие указанный лимит, не подлежат отнесению на заявителя по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве должника подлежит удовлетворению лишь в части.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее постановление от 25.12.2013 N 97), при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

На основании изложенного, требование арбитражного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве удовлетворено лишь частично на сумму 210 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Сам факт несения арбитражным управляющим расходов и ведения им процедур банкротства не возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность по выплатам сверх установленной последним максимальной суммы финансирования (пункт 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-171870/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колобошникова Э.Б. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев