Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-42782/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-204112/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-204112/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Индивидуальному предпринимателю Логинову Валерию Анатольевичу (ОГРНИП 308774628200840)

о взыскании суммы основного долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом 1077050299084 от 02.07.2015;

от ответчика: Маслов А.К. по доверенности от 02.07.2020, диплом АВБ 0076843 от 12.05.1998;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Логинову Валерию Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере: 921.061 руб. 69 коп. и неустойки в размере 146.842 руб. 52 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-05-030992 от 25.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п.2 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика

Так как ответчик с 10 июня 2015 г. находился под арестом в СИЗО, и в последствии был осужден и отправлен отбывать наказание в ФКУ ИК-2 г. Тулы. Освободился только в июне 2020 года, следовательно, ответчик в данном случае не мог получить судебную корреспонденцию по адресу своего места регистрации.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, отзыв на жалобу не представил, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Как подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N М-05-030992 от 25.11.2009 г.

Предметом договора является земельный участок с кадастровый N 77:05:0009006:9, площадью 670 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Булатниковский проезд, вл. 18Б. (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком до 30 июля 2058 года.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, Арендная плата начисляется с 15 апреля 2008 года и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 3 квартала 2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 921.061 руб.. 69 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 19-22). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 3 квартала 2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 921.061 руб.. 69 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает сумму задолженности с ответчика в полном объеме. Так как, в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в размере 146.842 руб. 52 коп. за период с 3 квартала 2015 г. по 31.12.2017 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствуется условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ответчик о снижении суммы неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Довод ответчика о том, что поскольку сумма долга возникла во время брака, а в 01.02.2018 г. решением Симоновского суда города Москвы был произведен раздел совместно нажитого имущества между ответчиком и его бывшей супругой, то с него не может быть взыскано более суммы задолженности, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию от 20.05.2020 г., правообладателем имущества нежилого здания 79,5 кв.м является Логинов Валерий Анатольевич с 15.04.2008 г. доказательства о наличии каких-либо внесенных изменений в сведения ЕГРП о регистрации прав на спорное здание, за бывшей супругой, ответчиком не представлено.

В связи с чем, оснований для частичного удовлетворения иска у апелляционного суда не имеется.

При этом, ответчик в случае раздела имущества, не лишен возможности самостоятельного обращения с иском в суд к бывшей супруге с требованием о возмещении суммы оплаченной по арендной оплате, пропорционально объекту недвижимости, при наличии раздела имущества.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и иска распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-204112/18 (16-1381) отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логинова Валерия Анатольевича (ОГРНИП 308774628200840) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) сумму задолженности в размере 921.061 (девятьсот двадцать одна тысяча шестьдесят один) руб. 69 коп., пени в размере 146.842 (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 52 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логинова Валерия Анатольевича (ОГРНИП 308774628200840) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23.679 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.