Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-58910/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-79444/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТампоМеханика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-79444/20

по заявлению ООО "ТампоМеханика" (ОГРН: 1027739306660, ИНН: 7714032917)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

о признании незаконным акт, признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Бычков В.В. по доверенности от 26.05.2020;
от заинтересованного лица:	Шалганов А.В. по доверенности от 11.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТампоМеханика" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АП РФ, о признании незаконным акта Госинспекции по недвижимости от 17.01.2019 N 9091870 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу г. Москва, ул. Коптевская, вл. 89, о признании незаконными действия по демонтажу отдельно стоящего поста охраны общей площадью около 10 кв.м., не являющегося объектом капитального строительства, демонтажу пристройки к основному зданию общей площадью около 240 кв. м., находящихся по адресу г. Москва, ул. Коптевская, вл.89.

Решением от 29.09.2020 суд производство по делу N А40-79444/20 в части признания незаконным акта Госинспекции по недвижимости от 17.01.2019 N 9091870 прекратил. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

С таким решением суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости незаконными не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ГБУ "МКМЦН" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Госинспекции по недвижимости поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, ул. Коптевская, вл.89.

В результате обследования Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3 Положения составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.01.2020 N 9091870 с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка (далее - Акт).

По результатам проведенного обследования главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости Назаровым В.А. был сделан вывод о том, что на территории арендуемого земельного участка без надлежащего оформления разрешительной документации к зданию, принадлежащему обществу, возведена двухэтажная пристройка общей площадью около 240 кв.м., которая не входит в его общую площадь и на которую не зарегистрировано право собственности (используется в административных целях). Также без надлежащего оформления разрешительной документации возведено одноэтажное строение площадью около 10 кв.м., используемое под пост охраны.

По мнению общества, акт от 17.01.2019 составлен незаконно, без достаточных на то оснований, поскольку заявитель спорные объекты не возводил, условий договора аренды не нарушал.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а также такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд прекратил производство по делу в указанной части.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также демонтажу поста охраны и пристройки к основному зданию, осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Податель жалобы ссылается, что общество спорные объекты не возводило и условий договора аренды не нарушало, пост охраны не являлся объектом капитального строительства. Полагает, что демонтаж Госинспекцией по недвижимости временного поста охраны являлся незаконным, так как осуществлен в нарушение порядка, определенного Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, без наличия на то решения Окружной комиссии и соответствующих полномочий, которыми наделена Префектура САО г. Москвы.

Податель жалобы ссылается, что демонтаж Госинспекцией по недвижимости пристройки к основному зданию являлся незаконным, так как осуществлен в нарушение порядка, определенного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, без наличия на то решения Правительства г. Москвы (в виде включения в Приложение N3) и соответствующих полномочий, без разработки необходимой проектной документации, лишив при этом общества возможности полноценно эксплуатировать принадлежащий ему объект недвижимости в соответствии с его целевым назначением.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконными действий по демонтажу поста охраны и пристройки к зданию, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение от 25.04.2012 N 184-ПП), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность, на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка" (далее - Положение).

Согласно п. 2.6 Приложения 1, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; закрытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, понятие пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка включает в себя действия по демонтажу строительных конструкций.

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 2.2 Положения).

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 819-ПП.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона города Москвы от 19.12.2014 N 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Госинспекцией по недвижимости 21.12.2018 было проведено обследование вышеуказанного земельного участка.N 184-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 282-ПП в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

Плановым рейдовым обследованием установлено, что на участке учтено двухэтажное нежилое здание площадью 825,5 кв.м 1960 года постройки, имеющее адресный ориентир: ул. Коптевская, д. 89, оформленное в собственность ООО "ТампоМеханика", о чем в ГРП 05.05.2010 сделана запись регистрации N 77-77-09/029/2010-840. Кроме того, на участке расположены одноэтажное строение площадью около 10 кв.м и двухэтажная пристройка площадью около 240 кв.м. На участке Информация о наличии проектной документации на обустройство пристройки и строения отсутствует, указанный объект (обустройство пристройки площадью 15 кв.м.) в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтен, на кадастровый учет не поставлен, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не зарегистрировано, доказательств обратного заявителем не представлено.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, сведения о наличии разрешительной документации отсутствуют.

В силу положений ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объектами земельно-правовых отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-79444/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина