Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-3997/21 по делу N А40-79444/2020

город Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-79444/20-139-596

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТампоМеханика": Бычкова В.В. (дов. N 2-0620 от 26.05.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Хайбуллина Р.Р. (дов. N ГИН-Д-249/21 от 12.01.2021 г.);

от третьего лица ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости": не явились, извещены;

рассмотрев 25 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТампоМеханика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г.

по делу N А40-79444/20-139-596

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и действий по демонтажу отдельно стоящего поста охраны,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика" (далее - ООО "ТампоМеханика", общество, заявитель) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:73, общей площадью 3 432 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, вл. 89, на основании заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы договором аренды земельного участка от 18 марта 2011 г. N М-09-035247, для эксплуатации здания под офис и полиграфические услуги в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, сроком действия до 25 мая 2059 г. (далее - земельный участок).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 825,5 кв.м., принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 05 мая 2010 г. серия 77 АМ N 384024).

17 января 2019 г. Управлением контроля за объектами недвижимости по административному округу (далее - УКОН по АО) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) по результатам обследования земельного участка составлен Акт о подтверждении факта незаконного, нецелевого использования земельного участка N 9091870, в соответствии с которым на территории арендуемого земельного участка без надлежащего оформления разрешительной документации к зданию, принадлежащему обществу, возведена двухэтажная пристройка общей площадью около 240 кв.м, которая не входит в его общую площадь и на которую не зарегистрировано право собственности (используется в административных целях), а также без надлежащего оформления разрешительной документации возведено одноэтажное строение площадью около 10 кв.м, используемое под пост охраны.

Считая свои права нарушенными, ООО "ТампоМеханика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконными акта от 17 января 2019 г. N 9091870 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу г. Москва, ул. Коптевская, вл. 89 и действий по демонтажу отдельно стоящего поста охраны общей площадью около 10 кв.м, не являющегося объектом капитального строительства, демонтажу пристройки к основному зданию общей площадью около 240 кв.м, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, вл. 89 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г., производство по делу в части признания акта от 17 января 2019 г. N 9091870 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу г. Москва, ул. Коптевская, вл. 89 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТампоМеханика" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании действий Госинспекции по недвижимости по демонтажу отдельно стоящего поста охраны общей площадью около 10 кв.м, не являющегося объектом капитального строительства, демонтажу пристройки к основному зданию общей площадью около 240 кв.м, находящихся по адресу г. Москва, ул. Коптевская, вл. 89, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку демонтаж вышеуказанных пристроек является незаконным, так как осуществлен в нарушение порядка, определенного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, без наличия решения Правительства Москвы в виде включения в приложение N 3 и соответствующих полномочий. Приведены также доводы о том, что заявитель спорные объекты не возводил, условий договора аренды не нарушал.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТампоМеханика" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Госинспекции по недвижимости против ее удовлетворения возражал.

Представитель ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 3 статьи 4 Закона о землепользовании установлено, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Полномочия по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в силу пункта 7 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение).

Согласно пункту 2.6 Приложения 1 указанного постановления пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

В пункте 2.1 Положения (Приложение 1) отражены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными, поскольку Госинспекция по недвижимости действовала в рамках предоставленных ей полномочий с соблюдением приведенных выше норм законодательства Российской Федерации, при этом в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

Судами установлено, что при проведении Госинспекцией по недвижимости обследования вышеуказанного земельного участка 21 декабря 2018 г. было установлено, что на участке учтено двухэтажное нежилое здание площадью 825,5 кв.м 1960 года постройки, имеющее адресный ориентир: ул. Коптевская, д. 89, оформленное в собственность ООО "ТампоМеханика".

Кроме того, на участке расположены одноэтажное строение площадью около 10 кв.м и двухэтажная пристройка площадью около 240 кв.м.

На участке информация о наличии проектной документации на обустройство пристройки и строения отсутствует, указанный объект (обустройство пристройки площадью 15 кв.м) в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтен, на кадастровый учет не поставлен, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, сведения о наличии разрешительной документации отсутствуют.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что общество спорные объекты не возводило, заявителем не представлено.

Относительно довода заявителя о том, что в рассматриваем случае отсутствует незаконное (нецелевое) использование земельного участка, суды указали на то, что использование земельных участков для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов, в том числе возведение пристроек, стен, перекрытий или иных строительных элементов в силу пункта 1.3 Постановления N 819-ПП является признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Выводы судов в указанной части основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 17 января 2019 г. N 9091870 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что указанный акт сам по себе не носит властно-распорядительного характера, порождающего правовые последствия для общества, поскольку содержит лишь описание обстоятельств, установленных при проверке, не содержит каких-либо предписаний обществу, а также не устанавливает, не изменяет и не отменяет его права и обязанности.

В указанной части кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

При таком положении обжалуемые судебные акты, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N А40-79444/20-139-596 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТампоМеханика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.В.Буянова Е.Е.Шевченко