Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 01АП-5743/20

г. Владимир

22 декабря 2020 г.

Дело N А79-12843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2020 по делу N А79-12843/2019, принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 23.10.2019 N 465 осс/в.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В поступивших ходатайствах просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отделение, Фонд, страховщик, заявитель) проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", Предприятие, страхователь) по месту нахождения филиала - "Радиотелевизионный передающий центр Чувашской Республики" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 25.09.2019 N 465 осс/в, рассмотрев который, с учетом возражений Предприятия, Отделение вынесло решение от 23.10.2019 N 465 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 110 руб. 53 коп.

Указанным решением страховщику также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 552 руб. 64 коп. и соответствующие пени. При этом страховые взносы доначислены Фондом на не принятую к зачету сумму расходов на выплату работнику ФГУП "РТРС" ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Не согласившись с решением Отделения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2020 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона N 212-ФЗ, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения Отделения недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отделение отмечает, что страховые взносы в рассматриваемом случае, начислены на непринятые Фондом к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по решению от 23.10.2019 N 465 осс/р.

Фонд указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-12841/2019, вступившим в законную силу, Предприятию отказано в удовлетворении заявления о признании решения Отделения от 23.10.2019 N 465 осс/р недействительным.

Отделение считает ошибочным вывод суда о наступлении страхового случая, в связи с которым у страхователя возникла обязанность выплатить застрахованному лицу пособие по обязательному социальному страхованию.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае, непринятые к зачету суммы утратили статус пособий, не облагаемых страховыми взносами на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Поэтому страховщик считает, что средства, выплаченные страхователем в пользу застрахованного лица, являются дополнительным заработком работника и подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на общих основаниях.

Подробно доводы приведены Фондом в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

При этом согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая изложенное, в случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, указанные суммы не могут являться страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, которое на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Материалами дела подтверждается, что 23.10.2019 по результатам выездной проверки страхователя Фондом вынесены оспариваемое решение и решение N 465 осс/р, которым не были приняты к зачету расходы Предприятия на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Максимовой Алине Владимировне.

Фонд пришел к выводу, что поскольку предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком призвано компенсировать заработок, утраченный работником из-за неполного рабочего времени, формальное сокращение данному сотруднику рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-12841/2019, вступившим в законную силу, Предприятию отказано в удовлетворении заявления о признании решения Отделения N 465 осс/р недействительным.

При этом суд пришел к выводу о том, что применение в отношении застрахованного лица - Максимовой Алины Владимировны установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Таким образом, выплаты, произведенные страхователем застрахованному лицу, не имеют социальной направленности и не могут рассматриваться в качестве ежемесячных государственных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Вывод суда о том, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая, противоречит выводам суда по делу N А79-12841/2019.

Судом по делу N А79-12841/2019, которое не было обжаловано, установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении страхователем правом в связи с созданием формальных условий для выплаты застрахованному лицу пособий по государственному социальному страхованию и признано, что выплаченные работнику денежные суммы являются его дополнительным доходом, полученным в рамках трудовых отношений.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поэтому спорные выплаты, произведенные ФГУП "РТРС" застрахованному лицу и не принятые к зачету Фондом, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ на общих основаниях, как выплаты в рамках трудовых отношений.

Доначисление страхователю страховых взносов, пеней и штрафа произведено Фондом правомерно.

Оспариваемое решение Отделения соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ФГУП "РТРС" в сфере предпринимательской деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Отделения подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2020 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования Предприятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Отделение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2020 по делу N А79-12843/2019 отменить.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А.Захарова М.Н. Кастальская