Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 07АП-10179/20

город Томск

22 декабря 2020 г.

Дело N А03-11194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" (N 07АП-10179/2020(1)) на определение от 23.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11194/2020 (судья Сигарев П.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" г. Барнаул (ОГРН 1142225008155, ИНН 2221212889) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" г. Барнаул (ОГРН 1022200912800, ИНН 2221023320).

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" (должник).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2020 заявление принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения спора заявитель в связи с частичным погашением должником долга в рамках исполнительного производства уменьшил размер требования до 3 975 515,72 руб.

Данное уточнение судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято к производству.

Определением от 23.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" г. Барнаул (ОГРН 1022200912800, ИНН 2221023320) процедура наблюдения на срок шесть месяцев. Утвержден временным управляющим Мосолов Дмитрий Владимирович (ИНН 222302769620, почтовый адрес: 656008, г. Барнаул, а/я 1050) член САУ "СРО "Дело". Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" в следующем составе и размере: 3 975 515,72 руб. долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности.

С вынесенным определением не согласилось общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" (далее - апеллянт, подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт по существу. Указывает, что на дату принятия заявления кредитора просрочка исполнения судебного акта составляла менее 3 месяцев, так как определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 по делу N А03-7185/2020 была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 12.06.2020. Суд не располагал информацией о вступлении в силу указанного определения. Должник пытался решить вопрос мирного урегулирования спора. Суд не проверил размер требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, не учел, что сумма долга изменилась и составила с учетом ответа судебного пристава-исполнителя 3 975 515,72 руб. Суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя. Суд не разделил основной долг и неустойку при включении в реестр требований кредиторов. 110 431,08 руб. неустойки подлежало учитывать отдельно от основного долга. Действия кредитор направлены только на процедуру банкротства. Иных кредиторов кроме ООО "Сибресурс" у должника нет. Суд ошибочно не проверил арбитражного управляющего на предмет наличия нарушений им обязанностей в деле о банкротстве. Не разрешено ни одно ходатайство. Суд не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания. Неверно указана дата присвоения ОГРН. Суд не объявил резолютивную части определения. На аудиозаписи ее нет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор, таким образом, должен доказать наличие оснований, предусмотренных ст. 48 Закона о банкротстве для признания заявления кредитора обоснованным и введения наблюдения.

Должник должен доказать отсутствие признаков банкротства, погашение указанной кредитором задолженности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Апеллянт указывает, что на дату принятия заявления кредитора просрочка исполнения судебного акта составляла менее 3 месяцев, так как определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 по делу N А03-7185/2020 была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 12.06.2020. Суд не располагал информацией о вступлении в силу указанного определения.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о проверке обоснованности требований заявителя в порядке ст. 48 Закона о банкротстве, а не вопрос о правомерности принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника.

Таким образом, подлежит проверке размер и период просрочки неисполненного обязательства должника на дату рассмотрения спора.

В части срока неисполнения обязательства апелляционный суд учитывает, что на дату вынесения резолютивной части определения арбитражного суда 22.09.2020 период обязательства не исполнены более трех месяцев, даже считая с даты до которой предоставлялась отсрочка 12.06.2020.

В пункте 3 данной статьи указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценивая доводы сторон по существу, апелляционный суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" г. Барнаул зарегистрировано за ОГРН 1022200912800, ИНН 2221023320. Юридическим адресом общества является: 656922, г.Барнаул, ул. Трактовая 53А. Основным видом его деятельности является торговля оптовая неспециализированная. Учредителем должника является Фриц Юрий Александрович.

Обязательства должника перед заявителем возникли из договора поставки N ЗТПК/17 от 10.01.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019 по делу N А03-7185/2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс", г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт", г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 12 918 182 руб. 27 коп. долга и 110 431 руб. 08 коп. неустойки. Признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-контракт", г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс", г. Барнаул, о взыскании 1 183 989 руб. 14 коп. неустойки. В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-контракт", г. Барнаул отказать. После проведения зачета встречных требований: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт", г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс", г. Барнаул Алтайского края 11 734 193 руб. 13 коп., а также 68 835 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт", г. Барнаул Алтайского края 13 867 руб. 54 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Должником в суд первой инстанции были представлены постановления ОСП Индустриального района г. Барнаула о зачетах встречных требований заявителя и должника в рамках принудительного взыскания задолженности. По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11.09.2020 остаток долга перед заявителем ООО "Сибресурс" составляет 3 975 515,72 руб. Также должником представлено предложение о заключении мирового соглашения, направленное заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что сторонами были совершены зачеты взаимных требований, задолженность погашалась в рамках исполнительного производства. Таким образом, сумма долга изменилась и в соответствии с ответом этого же ОСП составляет 3 975 515,72 руб.

На дату рассмотрения спора не представлено доказательств погашения долга перед ООО "Сибресурс" в большем размере не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции включил требование заявителя 3 975 515,72 руб. долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности.

Апеллянт указывает, что 110 431,08 руб. неустойки подлежало учитывать отдельно от основного долга.

Однако, следует учитывать очередность погашения обязательств установленную ст. 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом размера произведенных зачетов и сумм взысканных в рамках исполнительного производства апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки указанная апеллянтом уже погашена. Остаток задолженности 3 975 515,72 руб. является основным долгом.

Обоснования и расчетов иного порядка погашения задолженности апеллянтом не приводится.

Доказательств оплаты задолженности со стороны общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было представлено.

Таким образом, признаки банкротства судом первой инстанции установлены верно, обоснованно ведена процедура банкротства наблюдение. Требование кредитора обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Последующее погашение требований кредитора не опровергает указанных выводов, а может являться основанием для внесения соответствующих изменений в реестре требований кредиторов в части учтенного требования ООО "Сибресурс".

Доводы должника о возможности погашения требований кредитора, наличии финансовых возможностей для этого не исключают возможности введения в отношении него процедуры банкротства. При этом должник не лишен права осуществить расчет со своими кредиторами, заключить с ними мировое соглашение. Однако, в рамках настоящего спора эти вопросы судом первой инстанции не решались.

Участие в процедуре наблюдение временного управляющего является обязательным.

В соответствии со статей 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего Мосолова Дмитрия Владимировича для утверждения временным управляющим должника.

Саморегулируемая организация - представила в арбитражный суд информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Доказательств опровергающих данную информацию не представлено.

В дополнительном отзыве должник возражает против кандидатуры арбитражного управляющего Мосолова Д.В., поскольку СРО не представлены сведения о наличии у него высшего образования, стажа работы на руководящих должностях, сдаче теоретического экзамена, отсутствии судимости, не представлены копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего. В сети "Интернет" имеются сведения о нарушении Мосоловым Д.В. законодательства о банкротстве.

Апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции должен был руководствоваться сведениями, представленными саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и не обязан перепроверять ее. В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Конкретных фактов, препятствующих утверждению Мосолова Д.В временным управляющим должника не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим арбитражного управляющего Мосолова Д.В.

Несостоятельны доводы апеллянта о том, что судом не была оглашена резолютивная часть определения. В протоколе судебного заседания отражен факт оглашения резолютивной части определения и разъяснения порядка обжалования судебного акта.

Резолютивная часть определения суда изготовлена надлежащим образом, подписана судьей.

Апеллянтом не указано, какие именно ходатайства заявлялись и не были разрешены судом. В протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания указано на разрешение ходатайств о приобщении дополнительных документов, представленные дополнения, доказательства приобщены к материалам дела и имеются в нем. Не указано, как именно данные ходатайства могли повлиять на существо вынесенного судебного акта.

Не представлено обоснования необходимости приостановления производства по делу. Апелляционный суд учитывает, что кассационное обжалование судебного аакта оботказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не выявлено процессуальных нарушений, которые повлекли бы вынесение незаконного судебного акта. Доводы апеллянта о допущенных процессуальных нарушениях не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с определением арбитражного суда, однако не содержат оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11194/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина