Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-64414/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-123436/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-123436/20, по исковому заявлению ООО "ТРАНСОЙЛ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании необоснованно списанных с ЕЛС Клиента в размере 499 627 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД" заключён договор на организацию расчётов от 02.04.2008 N 258-жд (в редакции Дополнительного соглашения N 13 от 27.11.2018), в соответствии с которым ООО "Трансойл" присвоен код плательщика N 1001310104 и открыт лицевой счет (далее -ЕЛС). Ведение лицевого счета истца осуществляется в ЦФТО-филиале ОАО "РЖД", который производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В соответствии с договором, оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения Клиентом наличия на едином лицевом счете в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов, плательщиком за которые является ООО "Трансойл", исходя из суммарной фактической величины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 3.2 договора N 258-жд ОАО "РЖД" в феврале 2020 года произвело списание с ЕЛС ООО "Трансойл" скорректированной провозной платы по доставке вагонов собственника, следовавших по маршрутам: Высоцк-экс. ОЖД - Ожерелье МЖД, Комбинатская З-Сиб ЖД - Бусловская-эксп. ОЖД по отправкам, согласно прилагаемому к иску расчёту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

По смыслу указанных норм тарифы на перевозки грузов и услуги, выполняемые ОАО "РЖД", определяются в соответствии с Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, а плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4.

В соответствии со статьёй 15 УЖТ РФ. пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществят перевозка грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры

Положения статьи 30 Устава не исключают возможности перерасчета перевозки, но при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ договором между сторонами перевозки является ж.д. транспортная накладная.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Прейскуранту N 10-01, Правилам приема грузов к перевозке жд транспортом груз считается принятым к перевозке на согласованных сторонами условиях после оформления перевозочных документов.

Представленные в иске договоры перевозки между перевозчиком и ООО "Трансойл" на отправление порожних жд вагонов заключены на условиях взыскания платы за тарифное расстояние, указанное в Тарифном руководстве N 4.

Таким образом, при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами, и не вправе произвольно изменять их.

Согласно данным электронных жд транспортных накладных в качестве причины корректировки в феврале 2020 провозных платежей, осуществленной по прибытию вагонов на станцию назначения, сотрудниками ОАО "РЖД" указано - "добор произведен за фактически пройденное расстояние по участку Каменногорск - Лосево 1 на основании приказа Минтранса N 405 п.25".

Вместе с тем приказом Минтранса N 405 внесены изменения в приказ Минтранса от 21.12.2009 N 245, согласно пункту 16 которого "на период проведения плановых работ по ремонту и реконструкции инфраструктуры жд транспорта общего пользования по маршрутам следования грузов кратчайшие расстояния определяются по объявляемым владельцем инфраструктуры маршрутам следования грузопотоков, если данное расстояние перевозки согласовано с грузоотправителем".

На заявленные в иске отправки порожних жд вагонов ООО "Трансойл" не согласовывало изменение тарифного расстояния против указанного в Тарифном руководстве N 4.

В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона РФ N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок открытия железнодорожного пути для постоянной эксплуатации устанавливается Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат указанные железнодорожные пути (утв. приказом Минтранса России N 20 от 01.02.2013 г.).

Административный регламент предусматривает публикацию приказа Росжсиора и внесение изменений в соответствующем тарифном руководстве и сборнике прими перевозок железнодорожным транспортом (п.77 Административного регламента). До внесения таких изменений в тарифное руководство добор провозных платежей неправомерен.

С февраля по настоящее время в Тарифном руководстве N 4 отсутствует указание на то, что участок Каменногорск - Лосеве Октябрьской ЖД введен в постоянную эксплуатацию, и, следовательно, отсутствует его фактическая тарификация, позволяющая производить изменения расчёта провозных платежей по изменённому тарифному расстоянию.

Порядок определения тарифного расстояния с учётом фактически пройденного определён Прейскурантом N 10-01, в пункте 2.1.1 которого установлен перечень случаев, при каких перевозчиком применяется при расчёте провозных платежей фактическое расстояние. Рассмотренные в настоящем деле обстоятельства не являются одним из перечисленных в перечне случаев.

Оспаривая решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, ответчиком не приведены какие-либо нормативные акты, указывающие на обязательность применения до ввода в постоянную эксплуатацию участка жд пути пунктов приказа Минтранса от 21.12.2009 N 245, являющегося также специальной нормой, подлежащей применению только по участкам, введённым в постоянную эксплуатацию. Столь же безосновательна ссылка ответчика на пункт 25 данного приказа, законное основание применения которого будет после ввода участка в постоянную эксплуатацию, но к настоящим обстоятельствам он неприменим.

Поскольку нет правил расчёта тарифного расстояния таких участков, правомерен расчёт провозных платежей только на основании Тарифного руководства N 4, пункт 2.4 Прейскуранта.

Следовательно, правомерен и обоснован вывод суда о списании перевозчиком добора с ЕЛС Клиента по 129-ти завершённым договорам перевозки в нарушение порядка, установленного законом, Прейскурантом N 10-01, что подтверждает неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде разницы в тарифе в размере 499 627, 20 рублей.

Только правомерные действия, явившиеся основанием для получения денежного вознаграждения за оказанные услуги, исключают неосновательность обогащения лица, их осуществившего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, а потому не могут являться основанием к изменению или отмене принятого судом решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-123436/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев