Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 07АП-11513/20

город Томск

22 декабря 2020 г.

Дело N А02-545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.,
	Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. в режиме веб-конференции с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтное строительное управление (N 07АП-11513/2020) на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-545/2020 (судья Окуневой И. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтное строительное управление" (ОГРН 1150411002015, ИНН 0411172905, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, район Чойский, Республика Алтай, 649180) к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002) о взыскании основного долга в сумме 3 215 191 руб. по государственному контракту N ф.2018.243941 от 04.06.2018.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Ланцева А.Г. представлена доверенность N 1 от 20.02.2020;

от ответчика: Ларионов С.М. представлена доверенность от 12.12.2020, Саньков В.С. представлена доверенность от 03.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтное строительное управление" (далее - ООО "Чойское ДРСУ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор" (далее - КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", Управление автомобильных дорог) о взыскании 3 215 191 рубля задолженности по оплате выполненных работ за 2019 год по государственному контракту ф.2018.243941 от 04.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чойское ДРСУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка журналу работ в котором сделана запись об устранении недостатков в выполненных работах.

Кроме того, считает, что выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплаты выполненных работ.

Управление автомобильных дорог в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2018 между истцом ООО "Чойское ДРСУ" (подрядчик) и ответчиком КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" (заказчик) заключен государственный контракт N ф.2018.243941 (далее - контракт), по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро) (далее - объект), в соответствии с требованиями, указанными в Приложении N 3 к контракту, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями раздела 3 контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта, качество выполненных работ подрядчиком по содержанию Объекта оценивается комплексным показателем "Уровень содержания автомобильной дороги", отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже допустимого уровня, в соответствии с п. 5.1.2. контракта.

Согласно п. 3.2. контракта, Приложению N 14/1 утвержденному дополнительным соглашением N 1 к контракту от 24.06.2019 г., объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составляет 74 274 255 рублей 00 копеек.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно статье 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий контракта. При изменении цены контракта стороны подписывают дополнительное соглашение (п. 3.5. контракта).

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания Объекта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 года N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения", для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 года N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года N 32 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения".

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца, следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета); акт оценки уровня содержания автомобильных дорог; итоговую ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог; промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года N 32 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения". В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются.

В период с 01 января по 31 декабря 2019 года ответчиком были выявлены дефекты автомобильной дороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро), которые фиксировались в промежуточных и в итоговых ведомостях. На основании данных документов истцом, в следующий отчетный период, были устранены эти недостатки, о чем сделаны записи в журнале производства работ.

При этом, ответчик не произвел оплату снятых с выполнения километров даже после того, как истец устранил все выявленные дефекты, на основании которых километры были сняты, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пришел к выводу, что о доказанности факта выполненных истцом работ с недостатками и обоснованности снижения ответчиком суммы оплаты работ с учетом данного фактора.

Апелляционный суд не может не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, наличие дефектов на момент приемки подтверждается подписанными обеими сторонами, промежуточными и итоговыми ведомостями оценки уровня содержания автомобильной дороги Горно-Алтайск-ЧояВерх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро).

В связи с чем, фактически за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года согласно актам КС-2, которые подготовил и предоставил подрядчик, и принял заказчик, выполненные подрядчиком работы по контракту составили 71 059 035 рублей, что ниже объема предоставленных лимитов на 2019 год на 3 215 190 рублей, так как работы на данную сумму были не выполнены.

При этом уменьшение оплаты работ по контракту было произведено на основании Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения", в соответствии с условиями государственного контракта Nф.2018.243941 от 04 июня 2018 года.

Согласно п. 4 Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. N 163, оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью определения уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между Заказчиком и Исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к Исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ.

В соответствии с п. 11 данного Приказа несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменения оплаты работ по содержанию автомобильной дороги.

Согласно пунктам 1.1, 5.3.2 государственного контракта N ф.2018.243941 от 04 июня 2018 года Заказчик обязан принять и оплатить работы надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 1.6 контракта существенным условием контракта является, в том числе, качество выполненных работ.

В связи с чем, заказчик уменьшил оплату работ по контракту, принимая во внимание наличие на момент приемки работ дефектов содержания автомобильной дороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро).

Снижение оплаты было произведено с учетом значимости выявленных дефектов содержания в соответствии с приложением N 1 Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

Доводы жалобы о том, что сумма за выполненные работы уменьшилась, дополнительных соглашений по уменьшению цены контракта стороны не заключали, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку уменьшение оплаты работ по контракту заказчиком в связи с наличием на момент приемки работ дефектов содержания автомобильной дороги подрядчиком, не свидетельствует об изменении цены контракта.

Принимая во внимание, что оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы надлежащего качества, учитывая, что на момент сдачи и приемки работ подрядчиком не выполнены работы в полном объеме надлежащего качества (что также подтверждается документами, представленными подрядчиком на основании п. 6.2 контракта), действия заказчика по оплате фактически выполненных работ надлежащего качества является законными и обоснованными.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.05.2014 года N 19371/13 по делу N А45-27060/2012.

Доводы ООО "Чойское ДРСУ", что изменение оплаты заказчиком в одностороннем порядке неправомерно, поскольку фактические объемы, не выполненные на момент подписания КС-2 были выполнены позднее, но во временных пределах следующих отчетных периодов, признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными.

Согласно п. 5.1.2 контракта Подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания Объекта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2012 года N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения", для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

По смыслу указанного пункта контракта Подрядчик обязан обеспечить допустимый уровень содержания Объекта каждый день ежегодно в течение срока действия контракта.

Приложением N 14/1 к Контракту установлено, что стоимость содержания автомобильной дороги на 2019 год распределена по каждому месяцу 2019 года.

В соответствии с п. 6.1 контракта приемка выполненных работ по Объекту производится ежемесячно.

Таким образом, подрядчик ежемесячно обязан подтвердить выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что истцом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

При этом выполнение подрядчиком объемов работ позднее отчетного месяца (в следующем месяце) не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ в отчетном месяце, поскольку противоречит предмету контракта - выполнению работ по содержанию автомобильной дороги (объекта) по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, обеспечению допустимого уровня содержания объекта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционных жалобах не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-545/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтное строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев