Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59160/20

г.Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-71235/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Шишова А. Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-71235/20 (147-516)

по заявлению ИП Шишова А. Ю.

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Синдикаева Э.Р. по дов. от 26.10.2018;
от ответчика:	Путенко М.В. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москве о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 02.04.2020 N 33-5-33327/20-(0)-1 "Предварительное согласование предоставления земельного участка", об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 28.09.2020, принятым по настоящему делу, заявленные Шишовым А.Ю. требования оставлены без удовлетворения

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Шишов А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, ИП Шишов А.Ю. обратился за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", а именно за формированием земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002002:60 в соответствии с приложенной схемой расположения, предусматривающей уменьшение территории, предусмотренной для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, к. 435А.

Предоставление данной государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка", утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее также - Административный регламент).

По результатам рассмотрения представленных ИП Шишовым А.Ю. документов Департаментом принято решение от 02.04.2020 N 33-5-33327/20-(0)-1 об отказе в приеме документов со ссылкой на п.2.8.1.6 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в приеме документов является наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений.

Как усматривается из означенного отказа Департамента, Земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002002:60 соответствует участку N 74 действующего проекта межевания территории квартала, утвержденному распоряжением Департамента от 19.15.2015 N 3453.

Кроме того, формирование земельного участка для эксплуатации указанного здания в иных границах возможно только после внесения соответствующей корректировки в действующий проект межевания территории квартала.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Шишова А.Ю. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленного требования, ИП Шишов А.Ю. ссылается на то, что 15.10.2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Шишову А.Ю. на недвижимое имущество расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002002:60 и адресным ориентиром г. Москва, г.Зеленоград, к. 435А.

После проведения реконструкции центрального проспекта в 2019 году фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002002:60 стала значительно менее, чем 4318 кв.м. При этом была полностью изменена схема движения на данном участке: ликвидирована парковка Заявителя, вместо которой выполнен широкий пешеходный тротуар, установлены лавочки для пешеходов, выполнен сквозной проезд с односторонним движением - дорога общего пользования. Таким образом, часть арендуемого земельного участка фактически выбыла из владения и пользования Заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок подготовки и утверждения проекта межевания территории регламентирован постановление Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП "Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве".

На указанную территорию ГУП "ГлавАПУ" разработало проект межевания территории кварталов, утвержденный распоряжением Департамента от 19.15.2015 N 3453.

Согласно ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Указанный проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний.

Границы земельных участков в проекте межевания определяются, в том числе в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации: учитываются сведения ЕГРН, оформленные земельно-правовые отношения, утвержденная градостроительная документация, расчетное обоснование размеров земельных участков, а также архитектурно-планировочные особенности и фактическое использование территории.

Земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002002:60 соответствует участку N 74 действующего проекта межевания территории квартала, утвержденному распоряжением Департамента от 19.15.2015 N 3453.

Участок N 74, площадью 0,434 га, выделяется для эксплуатации административного здания с магазинами по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 43 5А, что соответствует нормативно необходимой площади по расчетам. На территорию оформлен договор аренды земельного участка от 15.10.2018 N М-10-034393 площадью 4 318 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что распоряжение Департамента от 19.03.2015 N 3453 соответствует нормам действующего законодательство.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-71235/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова