Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 01АП-7660/20

г. Владимир

17 декабря 2020 г.

Дело N А43-19020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Алексеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу N А43-19020/2020, по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Алексеевны (ОГРНИП 318527500144211, ИНН 526309692234) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Горький" (ОГРН 1185275001141, ИНН 5261114682) о взыскании 93 578 руб. 68 коп.,

при участии от сторон:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установи:

индивидуальный предприниматель Андреева Екатерина Алексеевна (далее - ИП Андреева Е.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Горький" (далее - ООО "ТЭК Горький", Общество, ответчик) о взыскании долга по договору перевозки N 2002/19 от 20.02.2019 в размере 93 578 руб. 68 коп..

Решением от 29.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, без вызова сторон, в результате чего у истца не было возможности аргументировать свою позицию и дать суду устные разъяснения, а также представить дополнительные документы, опровергающие позицию ответчика.

Кроме того, сослался на отсутствие оплаты со стороны ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40802810014500015011 за период с 01.02.2019 по 13.10.2020.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в обоснование исковых требований указывал, что в соответствии с условиями договоров -заявок N 177 от 11.11.2019, N 178 от 18.11.2019, N 190 от 09.12.2019, N 300 от 18.12.2019, оформленных в рамках договора перевозки от 20.02.2019 N 2002/19, заключенного между ИП Андреевой Е.А. (Перевозчик) и ООО "ТЭК Горький" (Заказчик), осуществил транспортировку груза по маршруту Нижний Новгород - Санкт-Петербург - Нижний Новгород. В нарушение пункта 3.3 договора ответчик оплату в течение 10 банковских дней оказанных услуг не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров - заявок у ответчика как заказчика возникла обязанность оплатить провозную плату.

В соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, указал, что оплата произведена им в полном объеме - в сумме 93 484 руб. 68 коп., представив расходный кассовый ордер от 20.01.2020, основанием платежа которого указано: "Перевозка груза Н.Новгород - С-Петербург-Н.Новгород, договор-заявка N 177 от 11.11.2019, N 178 от 18.11.2019, N 190 от 09.12.2019, N 300 от 18.12.2019".

Указанный платежный документ скреплен печатью индивидуального предпринимателя Андреевой Е.А. и содержит подпись Андреева М.В., получившего денежные средства для ИП Андреевой Е.А. (о чем указано в графе "выдать").

В рассматриваемом случае расходный кассовый ордер от 20.01.2020, свидетельствующий о получение денежных средств в счет оплаты оказанных услуг истцом не оспорен, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем в суде не заявлялось. При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне лежит риск несовершения ею процессуальных действий.

Более того, между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2020, где платеж в сумме 93 484 руб. 68 коп. учтен. Акт подписан и скреплен печатью истца. Указанный документ истцом не опровергнут.

В соответствии с данным актом задолженность ответчика перед истцом составляла 10 000 руб. на дату составления акта.

Впоследствии данная сумма задолженности также оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 6 от 07.02.2020. Основание платежа: "транспортные услуги по заявке N 178 от 18.11.19, счет N 29 от 26.11.19".

Исходя из совокупности и хронологической последовательности документов, в отсутствие документально обоснованных возражений истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная задолженность ответчиком погашена, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, без вызова сторон, в результате чего у истца не было возможности аргументировать свою позицию и дать суду устные разъяснения, а также представить дополнительные документы, опровергающие позицию ответчика, является необоснованной.

Из материалов дела следует, что определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного и судебного заседаний. В данном определении судом были разъяснены права и обязанности сторон, однако истец не воспользовался своими правами, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу N А43-19020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская