Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-33250/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-29425/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-29425/20, принятое судьей Козловским В.Э., по исковому заявлению ООО "ИнтерТранс" (ОГРН: 1116181002299, ИНН: 6141040550) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 441 797 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-29425/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 73632,90 руб. отказать, требования на сумму 32886,90 оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале - июле 2019 ОАО "РЖД" с просрочкой доставляло груженые вагоны ООО "ИнтерТранс". Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Согласно расчету истца размер пени составляет 441 797 руб. 16 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 353 437 руб. 73 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования в размере 39464,29 руб. с НДС (как посчитал истец) по накладным ЭЖ310762, ЭК718414, ЭН004948 подлежат оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием намерения со стороны истца добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом в соответствии со ст. 120 УЖТ в адрес ответчика направлена претензия исх.N ИТ00-0049 от 09.09.2019 (получена ТЦФТО 22.01.2020) на сумму 441797,16 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы о том, что сумма пени должна быть уменьшена на 73632 руб. 90 коп. в связи с исключением налога на добавленную стоимость, принимая во внимание уменьшение судом первой инстанции размера неустойки, в данном случае не может служить основанием для изменения решения

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-29425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков