Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 08АП-12727/20

город Омск

22 декабря 2020 г.

Дело N А46-9358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12727/2020) индивидуального предпринимателя Ереминой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 по делу N А46-9358/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ереминой Оксаны Владимировны (ИНН 550100241460, ОГРНИП 316554300085132) к Администрации Кировского административного округа г. Омска (ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360, 644082 Омская область, г. Омск, ул. Профинтерна, 15), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Волобуева Тимура Константиновича, о признании распоряжения от 19.05.2020 N 460 в части подпункта 2 пункта 1 недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еремина Оксана Владимировна (далее - ИП Еремина О.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа г.Омска (далее - Администрация, административный орган, заинтересованное лицо) о признании распоряжения от 19.05.2020 N 460 "О выносе самовольно размещенного движимого имущество" в части подпункта 2 пункта 1 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Волобуев Тимур Константинович (далее - ИП Волобуев Т.К.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 по делу N А46-9358/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Еремина О.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению апеллянта, в отношении ИП Ереминой О.В. не были соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, ИП Еремина О.В. является владельцем торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 12 (13 м южнее) в Кировском административном округе города Омска (далее также КАО г. Омска).

До оформления правоустанавливающих документов на земельный участок 01.08.2018 между Администрацией и ИП Волобуевым Т.К. было заключено соглашение N 214-2 о взыскании платы за пользование торгового места, которое в силу пункта 1.2 не является правоустанавливающим документом на размещение нестационарных торговых объектов (далее также НТО) и определяет стоимость за размещение павильона площадью 30 кв.м в КАО г. Омска в 12 м юго-западнее относительно жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 12. Приведённое соглашение согласно его пункту 3.4 утрачивает силу с 01.01.2018.

20.01.2020 сотрудниками Администрации составлен акт проверки размещения НТО, которым зафиксировано, что павильон площадью 30 кв.м в КАО в 13 м южнее относительно жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 12, собственником которого является ИП Волобуев Т.К., размещён вне схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п.

19.05.2020 Администрацией КАО г. Омска издано распоряжение N 460 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества", согласно подпункту 2 пункта 1 которого нестационарный торговый объект - павильон площадью 30,00 кв.м, установленный по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 12 (13 м южнее) в КАО г. Омска, определён как самовольно размещённое движимое имущество.

Полагая, что вынесенное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Ереминой О.В. в сфере предпринимательской деятельности, последняя обратилась в суд с соответствующими требованиями.

29.09.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения Администрации законодательству и нарушении этим распоряжением прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Как пояснил представитель Администрации в заседании суда первой инстанции, договор на размещение спорного НТО между ИП Ереминой О.В. и Администрацией никогда не заключался. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Администрация является структурным подразделением Администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Кировского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 419 (далее - Положение).

Согласно подпункту 3.6 пункта 19 указанного Положения Администрация осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Постановление N 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления N 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Пунктом 5 Постановления N 1812-п предусмотрено, что право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка.

Незаконно размещённый нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 11 Постановления N 1812-п).

Владелец нестационарного торгового объекта - физическое или юридическое лицо, являющееся собственником нестационарного торгового объекта или владеющее нестационарным торговым объектом на иных законных основаниях (пункт 12 Постановления N 1812-п).

Павильоны и киоски относятся к временным сооружениям, которые являются типами НТО (пункт 7 Постановления N 1812-п).

Названный порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска вступил в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 9 Постановления N 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

Пунктом 50 Постановления N 1812-п определено, что при осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе: 1) осуществляет учёт нестационарных торговых объектов и контроль за их размещением; 2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе за целевым использованием места размещения нестационарного торгового объекта; 3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования нестационарного торгового объекта, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства; 4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; 5) осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске; 6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка; 7) осуществляет учет и контроль за правильностью, полнотой и своевременностью осуществления платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, ИП Еремина О.В. не представила доказательств, что она обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ней договора на размещение НТО. Материалами дела подтверждается, что спорный НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен, доказательств обжалования действий по невнесению спорного НТО в схему размещения НТО материалы дела не содержат.

Оспариваемое распоряжение принято во исполнение и в соответствии с Постановлением N 1812-п, вынесено в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п "Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске", а также Положением об администрации Кировского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 419.

Таким образом, распоряжение Администрации от 19.05.2020 N 460 является правомерным, соответствует положениям действующего законодательства, не противоречит установленным требованиям.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов предпринимателя, последним в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на нормы Закона N 294-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержит доказательств проведения Администрацией проверочных мероприятий в отношении предпринимателя, контрольные мероприятия проведены в отношении земельных участков, в связи с чем нормы Закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы.

Поскольку распоряжение Администрации от 19.05.2020 N 460 не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает законных прав и интересов заявителя, требования ИП Ереминой О.В. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 по делу N А46-9358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер