Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 06АП-4135/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2021 г. N Ф03-1194/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 декабря 2020 г.

А73-24211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

представителей от общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный леопард" Азарниной И.В., Азарнина С.А. по доверенности от 8 октября 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный леопард"

на решение от 7 июля 2020 года

по делу N А73-24211/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный леопард"

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный леопард" о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в котором просило обязать ответчика выполнить следующие противопожарные мероприятия по договору от 1 ноября 2001 года N 1053/2011 за периоды 2016, 2017 и 2019 года:

1. за 2019 год следующие меры противопожарного обустройства: а) устройство противопожарных минерализованных полос в кварталах 245, 278, 277, 294, 295 Верхнекурского участкового лесничества - 1 км; б) уход за противопожарными минерализованными полосами - в кварталах 245, 278, 277, 294, 295 Верхнекурского участкового лесничества - 5,2 км; в) лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров: строительство в квартале 278 Верхнекурского участкового лесничества - 0,5 км;

- иные меры: а) устройство противопожарного щита и его дальнейшее содержание в квартале 278 Верхнекурского участкового лесничества; б) благоустройство зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах, в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации в квартале 278 Верхнекурского участкового лесничества; в) установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в виде: объявлений (аншлагов, плакатов) и других знаков и указателей в кварталах 245, 277, 278 Верхнекурского участкового лесничества в количестве 2 штук.

2. за 2017 год следующие меры противопожарного обустройства: а) устройство минерализованных полос в кварталах 278, 277, 294, 295 Верхнекурского участкового лесничества - 1 км; б) уход за минерализованными полосами в кварталах 278, 277, 294, 295 Верхнекурского участкового лесничества - 2 км; в) устройство подъезда к водоисточникам для пожарных машин и их дальнейшее содержание в квартале 245 Верхнекурского участкового лесничества;

- иные меры: а) обустройство места отдыха и их дальнейшее содержание в квартале 245 Верхнекурского участкового лесничества; б) устройство противопожарного щита в квартале 245 Верхнекурского участкового лесничества; в) изготовление и установка средств наглядной агитации и предупредительных знаков в кварталах 245,278,277 Верхнекурского участкового лесничества в количестве 3 штук,

3. за 2016 год следующие меры противопожарного обустройства: а) уход за минерализованными полосами в кварталах 245, 278 Верхнекурского участкового лесничества - 1,703 км; обустройство места отдыха и их дальнейшее содержание в квартале 245 Верхнекурского участкового лесничества.

Решением суда от 7 июля 2020 года прекращено производство по делу в части требований за 2016 год в связи с отказом истца от иска, который принят судом; в остальной части исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не применены подлежащие применению положения части 6 статьи 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации и положения Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 года N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов" (далее - Приказ N 174), что приведет к неисполнимости принятого судом решения, выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным судом по делу N А73-7127/2020; положения части 6 статьи 53.1 Лесного Кодекса Российской Федерации являются императивными и не предусматривают возможности установления соглашением сторон иных нормативов - иного перечня и объемов мероприятий противопожарного обустройства лесов; возложение на ответчика обязанности осуществить строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров протяженностью 0,5 км неправомерно, поскольку договором аренды такое условие не предусмотрено; возложение на ответчика обязанности по устройству противопожарных минерализованных полос протяженностью 2 км также неправомерно, поскольку при рассмотрении дела N А73-7127/2020 судом установлено выполнение данного мероприятия в полном объеме; возложение на ответчика обязанности осуществить прочистку и обновление противопожарных минерализованных полос протяженностью 7,2 км противоречит установленным Нормативам, по делу N А73-7127/2020 установлена ежегодная прочистка 5,17 км, следовательно, обязанность прочистить 7,2 км при отсутствии такой протяженности полос неисполнима; обжалуемое решение суда в части возложения на ответчика обязанности благоустроить для пребывания граждан две дополнительные зоны отдыха, подъезды к источнику, установку и размещение наглядной агитации и предупредительных знаков противоречит судебному акту, принятому по делу N А73-7127/2020, при рассмотрении которого суд установил, что на участке с учетом его площади, вида лесов и лесного района не должно быть зон отдыха граждан, из размещение противоречит положениям Приказа N 174, установлено наличие подъезда к источнику, а устройство дополнительных приведет к нарушению водоохранного законодательства; установка пяти стендов и указателей также противоречит указанному Приказу.

Определениями суда от 28 октября 2020 года, от 25 ноября 2020 года судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

Истец извещен, представитель не явился.

В отзыве истцом заявлено о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части (в части прекращения производства по делу решение не проверялось).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

1 ноября 2011 года между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Реликт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1053/2011, на основании которого арендатору по акту от 2 ноября 2011 года N 14 во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 3694 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 392215,0 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Амурский муниципальный район, Падалинское лесничество, кадастровый (или условный) номер: 27-27-05/009/2008-092, местоположение: Хабаровский край. Хабаровский муниципальный район, Падалинское лесничество, кварталы: 245, 277, 278, 294, 295 Верхне-Курского участкового лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 08:255:25:1053.

Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке приведены в приложении N 6 к договору.

Согласно пункту 21 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации по 27 марта 2038 года.

Договор прошел государственную регистрацию 31 декабря 2008 года, номер регистрации: 27-27-02/013/2008-261.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Реликт" в форме выделения права и обязанности (обязательства) по договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Отрог", а после реорганизации последнего также в форме выделения - к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный леопард".

Разделом "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" Приложения N 6 к договору аренды установлен перечень мероприятий по охране и защите лесов, объемы и сроки их исполнения.

После заключения договора аренды Приказом N 174 с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий, а именно в зависимости от площади лесного участка, вида лесов (защитные, эксплуатационные) и лесного района, утверждены нормативы противопожарного обустройства лесов (далее - Нормативы).

Установленные разделом "Обеспечение пожарной безопасности в леса" Приложения N 6 к договору аренды перечень и объемы мероприятий не соответствуют Нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным Приказом N 174.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года по делу N А73-7127/2020 в договор от 1 ноября 2011 года N 1053/2011 аренды лесного участка внесены изменения, раздел "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" Приложения N 6 изложен в редакции, соответствующей Нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным приказом N 174.

Удовлетворяя исковые требования истца в настоящем деле, и, обязывая ответчика совершить приведенные в резолютивной части мероприятия, судом не применены Нормативы противопожарного обустройства лесов, утвержденные приказом N 174.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

С учетом данной презумпции именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по выполнению мероприятий противопожарного обустройства лесов в том объеме, который заявлен истцом.

В соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации противопожарное обустройство лесов является частью предупреждения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов предусмотрен частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 года N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".

В силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положения части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации являются императивной нормой и не предусматривают возможность установления иных нормативов (перечня и объемов мероприятий противопожарного обустройства лесов) соглашением сторон.

Мероприятия, предусмотренные разделом "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" Приложение N 6 к договору аренды, которые суд обязал ответчика выполнить обжалуемым решением, не соответствуют мероприятиям, предусмотренным названными выше Нормативами в отношении эксплуатационных лесов Приамурско-Приморского хвойно-широколиственного района, к которым относится арендуемый ответчиком лесной участок.

Исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности по строительству лесных дорог протяженностью 0,5 км, предназначенных для охраны лесов от пожара в квартале 278 Верхнекурского участкового лесничества, не подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

Договором аренды от 1 ноября 2001 года N 1053/2011 выполнение арендатором такого мероприятия как строительство лесных дорог не предусмотрено.

Приказом N 174 строительство лесных дорог предусмотрено, вместе с тем иной протяженностью - 0,2 км для арендуемого участка из расчета 0, 05 (норматив) х 3, 694 (3694, 0 га/1000 га)= 0,1847 км (с округлением до 0,2).

Срок выполнения данного мероприятия установлен до 1 сентября 2021 года, соответственно, на момент принятия судом решения не наступил.

Исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности по устройству противопожарных минерализованных полос протяженностью 2 км не подлежало удовлетворению, поскольку требуемое по Нормативам количество противопожарных минерализованных полос на арендуемом участке ответчиком обустроено.

В соответствии с Нормативами и действующим проектом освоения лесов устройство противопожарных минерализованных полос на лесном участке должно составлять 0,5 км (0,13 (норматив) х 3,694 (3694, 0 га/1000 га).

Согласно проекту освоения лесов ответчиком обустроено 6 км таких полос, в том числе 3 км в 2018 году.

Следовательно, возложение на ответчика обязанности обустроить еще 5,2 км за 2019 год и 1 км за 2017 год необоснованно, поскольку превышает установленные Нормативы, как и мероприятие по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос 7,2 км, что в силу приведенных выше обстоятельств неисполнимо, поскольку такая протяженность фактически отсутствует.

Возложение на ответчика обязанности по благоустройству дополнительных двух зон отдыха, двух подъездов к водоисточнику, пяти средств наглядной агитации и предупредительных знаков, двух противопожарных щитов и их дальнейшее содержание также признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

На арендуемом ответчиком лесном участке в соответствии с вышеуказанными Нормативами не предусмотрено нахождение зон отдыха граждан.

Следовательно, исполнение ответчиком решения суда в данной части приведет к нарушению им Нормативов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на арендуемом ответчиком участке с учетом Нормативов должен иметь место только один подъезд к водоисточникам противопожарного водоснабжения.

Следовательно, устройство дополнительных подъездов не требуется.

Решением суда от 9 сентября 2020 года по делу N А73-7127/2020 такое мероприятие как устройство дополнительных подъездов к водоисточникам противопожарного водоснабжения исключено из договора, поскольку необходимое количество на участке уже имеется.

В соответствии с Нормативами на арендуемом ответчиком участке должен находиться один стенд или указатель (аншлаг либо плакат), содержащий информацию о мерах противопожарной безопасности и т.п., который требует ежегодного обновления.

Такой стенд ответчиком установлен.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанность установить пять таких сооружений не соответствует Нормативам.

Возложение на ответчика обязанности по устройству противопожарных щитов и их дальнейшее содержание противоречит указанным Нормативам.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 данной статьи Кодекса установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормативы противопожарного обустройства лесов, установленные приказом N 174, утверждены после заключения договора аренды от 1 ноября 2011 года N 1053/2011.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года по делу N А73-7127/2020 о внесении изменений в договор от 1 ноября 2011 года N 1053/2011, соответствующих Нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным приказом N 174, вступило в законную силу 9 октября 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение суда в обжалуемой ответчиком части в силу приведенных выше мотивов является неисполнимым, поскольку выполнение ответчиком возложенных на него мероприятий противопожарного обустройства лесов будет противоречить установленным императивным нормам и правилам, следовательно, не является объективно возможным.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части - в части возложения на ответчика обязанности по выполнению мероприятий противопожарного обустройства лесов за 2017 и 2019 годы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы ответчика на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 июля 2020 года по делу N А73-24211/2019 отменить.

В иске отказать полностью.

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный леопард" расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко