Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 02АП-7227/20

г. Киров

22 декабря 2020 г.

Дело N А17-5051/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура Балина"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 31.08.2020 (мотивированное решение от 04.09.2020) по делу N А17-5051/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура Балина" (ОГРН 1063706012325; ИНН 3726004850)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура Балина" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 598 110 рублей 83 копеек задолженности по оплате поставленной в апреле 2020 года электрической энергии, 6 418 рублей 19 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.05.2020 по 18.06.2020, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

31.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 598 110 рублей 83 копейки задолженности, 6 061 рубль 62 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.05.2020 по 18.06.2020, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 19.06.2020 от суммы задолженности 598 110 рублей 83 копейки в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

04.09.2020 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что направлял в адрес истца заявление от 12.02.2019 о внесении изменений в договор с просьбой исключить из него ряд энергопринимающих устройств, однако ответ от истца не поступил; письмом от 07.10.2019 ответчик повторно направил подобное обращение, ответа также не поступило. Таким образом, Общество полагает, что включив в перечень энергопринимающих устройств объекты, не принадлежащие потребителю, гарантирующий поставщик завысил сумму фактических потерь электроэнергии, образующихся при ее транспортировке через кабельную и воздушную линии электропередач, не принадлежащие ответчику. Заявитель считает, что судом не проверялось, на каких законных основаниях энергопринимающие устройства, отраженные в перечне, принадлежат потребителю. Согласно позиции Общества, имеет место недоказанность объемов потребленной ответчиком энергии, так как ПАО "МРКС Центра и Приволжья" может предоставить сведения только об объеме энергии, отпущенной в сети ответчика, сведениями об объемах энергии, потребленной сторонними организациями, оно не обладает.

30.11.2020 от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания, АО "ЭнергосбыТ Плюс") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно замене истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" на акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В подтверждение состоявшейся реорганизации Компания представила выписку из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 01.10.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Исходя из части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным ходатайство АО "ЭнергосбыТ Плюс" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что перечень приборов учета электрической энергии, определяющий расход электрической энергии третьих лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям Общества, перечислен в приложении N 2 к подписанному сторонами без разногласий договору энергоснабжения; потребление электрической энергии указанными третьими лицами вычитается из объема принятой ответчиком электрической энергии в точках поставки электрической энергии от электрических сетей сетевой организации и не предъявляется к оплате ответчику. АО "Энергосбыт Плюс" обращает внимание, что истец направлял ответчику ответ на заявление, в котором просил предоставить соответствующие юридические (подтверждающие смену правообладателя питающих центров точек поставки) и технические (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) документы, однако указанные документы ответчиком предоставлены не были, соответственно, в исковой период у ООО "ЭСК Гарант" отсутствовали основания для внесения изменений в действующий договор. Компания считает, что довод Общества об отсутствии в материалах дела расчета объема электрической энергии не соответствует действительности, при этом ответчик в жалобе оснований для отмены решения со ссылками на нормы права, либо содержащиеся в материалах дела документы, не указал.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N ЭИ1740-00813 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства, указанные в приложении N 2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением N 2 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 2.4.1 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к договору, или расчетных способов, установленных законодательством РФ.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную за электрическую энергию (мощность), с применением интервального (почасового) учета, фактическое потребление электрической энергии в каждый час определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Расчет истцом фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.3 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 5.2 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с Основными положениями N 442 объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

При этом с учетом содержания приложения N 2 сторонами согласована расчетная схема, исходя из которой из показаний приборов учета, установленных на объекте Общества, вычитаются показания приборов учета электрической энергии, определяющих расход электроэнергии третьих лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям Общества.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2020 N 0617/3004/1450/Э на сумму 598 110 рублей 83 копейки.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании представленных сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сведений о расходе электроэнергии за апрель 2020 года по точкам поставки Общества и абонентов, объем которых исходя из расчетной схемы, содержащейся в приложении N 2, подлежит вычитанию.

Претензией от 21.05.2020 N 80101-00-04/740 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения, за просрочку оплаты поставленной электроэнергии истцом начислена неустойка.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения в части неоплаты поставленной электроэнергии необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Заявитель указывает, что истец, включив в перечень энергопринимающих устройств объекты, не принадлежащие потребителю, завысил сумму фактических потерь электроэнергии, образующихся при ее транспортировке через кабельную и воздушную линии электропередач, не принадлежащие ответчику.

Указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перечень точек поставки и расчетная схема согласованы сторонами в договоре.

Действительно, в отзыве на исковое заявление Общество ссылалось на направление в адрес Компании заявлений от 12.02.2019 и от 07.10.2019 о внесении изменений в приложение N 2 к договору в части перечня потребителей.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами предложенных Обществом изменений последним не представлено, за урегулированием спора о внесении изменений в договор ответчик не обращался; соответственно, договор энергоснабжения в спорный период продолжал действовать в первоначальной редакции, которой соответствует выполненный истцом расчет предъявленных ответчику объемов электрической энергии.

Кроме того, ссылаясь в заявлениях, а также в отзыве на исковое заявление на то, что часть электросетевых объектов Обществу не принадлежит, ответчик в то же время каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов не представил; кроме того, полагая, что Общество оплачивает потери электрической энергии в сторонних объектах, последнее не лишено возможности урегулировать отношения по отнесению указанных потерь на обязанное лицо в установленном порядке.

Доказательств оплаты поставленного ресурса, либо некорректного определения объема потребления исходя из расчетной схемы, установленной договором, заявителем в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Истцом также предъявлено к взысканию 6 418 рублей 19 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.05.2020 по 18.06.2020 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, проверив расчет истца, произведя перерасчет неустойки с учетом установленной на день принятия решения ключевой ставки Центральным Банком РФ в размере 4,25% годовых, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 6 061 рубль 62 копейки за период с 19.05.2020 по 18.06.2020 года, а также неустойку, начиная с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824) о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393) на правопреемника акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 31.08.2020 (мотивированное решение от 04.09.2020) по делу N А17-5051/2020 оставить без изменения, а апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура Балина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар