Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 04АП-5171/20

город Чита

22 декабря 2020 г.

Дело N А78-13269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года по делу N А78-13269/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223) о взыскании денежных средств,

третье лицо - акционерное общество "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: Клоковой Н.Ю. - представителя по доверенности от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (далее - ответчик, ООО "ПлатежСервис") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144023,93 руб., процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2018 по 24.10.2019 в размере 14205,10 руб., за период с 01.07.2018 по день принятия судом решения по делу, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года производство по делу в части требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2018 по 24.10.2019 в размере 14205,10 руб., за период с 01.07.2018 по день принятия судом решения по делу прекращено, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.11.2020.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от ответчика каких-либо ходатайств не поступило, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Тепловодоканал" (принципал) и ответчик (агент) заключили агентский договор на организацию продаж N 12/10 от 30.06.2010 (далее - договор), по условиям которого агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершает сделки, осуществляет юридические и иные действия по организации продаж юридическим лицам, потребителям принципала тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на территории населенных пунктов: п. Чара, п. Новая Чара, п. Куанда, п. Икабья.

Во исполнение агентского договора, ООО "ПлатежСервис" (энергоснабжающая организация) заключило с ОАО "РЖД" (абонент) договор N 89-т/пс на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.03.2011 (нумерация ответчика 3/61, далее - договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принять и оплатить фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета абонента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу энергоснабжающей организации в два периода платежа.

Как указал истец, обязательства по договору сторонами исполнялись, и истцом своевременно производилась оплата энергоресурса. Платежным поручением N 2094996 от 17.05.2018 внесена предоплата за май 2018 года в размере 300000 руб.

По итогам сверки взаимных расчетов сторонами составлен сверки от 13.08.2018, согласно которому у истца по спорному договору по состоянию на 30.06.2018 имеется переплата в размере 144023,93 руб.

Письмом от 31.05.2018 N 1214/2018 АО "Тепловодоканал" уведомило ОАО "РЖД" о прекращении 30.06.2018 действия агентского договора N 12/10 от 30.06.2010, указав на необходимость оплаты коммунальных ресурсов обществу.

В письмах от 28.11.2018, от 18.10.2019 истец требовал у ответчика возврата аванса.

С аналогичным требованием истец обратился к третьему лицу в письме от 28.02.2019, в ответ на которое ему было сообщено, что документы, подтверждающие кредиторскую задолженность по агентскому договору, ответчиком не переданы.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате невозврата истцу переплаты по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь частью 1 статьи 8, абзацем 2 пункта 4 статьи 453, статьями 1005, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия агентского договора на организацию продаж N 12/10 от 30.06.2010 и договора N 89-т/пс на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.03.2011, платежное поручение от 17.05.2018 N 2094996, акт сверки взаимных расчетов, пояснения третьего лица, в отсутствие доказательств перечисления спорных денежных средств третьему лицу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика после прекращения действия агентского договора отсутствовали правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебный акт подробно мотивирован судом первой инстанции.

Повторно оценив доводы и возражения сторон, материалы дела, апелляционный суд соглашается с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года по делу N А78-13269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин