Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 07АП-8018/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2021 г. N Ф04-743/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 декабря 2020 г.

Дело N А27-9419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Коробейникова Павла Викторович (N 07АП-8018/2019(2)) на определение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9419/2017 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Коробейникова Павла Викторовича (20 июня 1978 года рождения, место рождения: город Кемерово Кемеровской области, страховой номер: 036-966-574 05, ИНН 420503216338 место жительства: город Кемерово, проспект Октябрьский, 69-111) по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие:

от Коробейникова П.В.: Гусарова И.А. по доверенности от 23.10.2020 (на три года), паспорт;

финансовый управляющий Артюшин В.Н. лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области Коробейников Павел Викторович (далее - Коробейников П.В., должник) признан банкротом, введена процедура

реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ермолаев Сергей Владимирович.

Определением суда от 13.06.2018 финансовым управляющим утвержден Артюшин Виталий Николаевич (далее - управляющий).

В суд от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры банкротства с ходатайством о завершении реализации имущества и неприменении к гражданину правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области завершена процедура реализации имущества должника без освобождения от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда, в части отказа в применении правил об освобождении от обязательств, Коробейников П.В. в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, освободить его от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: должник не воспрепятствовал исполнению судебного акта о признании сделки недействительной, не направлял заявлений в ФССП об окончании исполнительного производства, из отчета об отслеживании письма с почтовым идентификатором 65099144041359 неизвестно, кому и куда адресовано письмо, отсутствуют данные получателя, в связи с чем, недобросовестность должника ставится под сомнение; финансовым управляющим не представлено доказательств направления каких-либо запросов и сообщений с просьбой предоставить более подробные пояснения по факту выплаты заработной платы либо оплаты по договорам возмездного оказания услуг должником; анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы отзывы от лиц, участвующих в деле не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий считает определение суда, в обжалуемой части законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные

о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 2 688 525,78 рублей, в том числе требования второй очереди в размере 35 379,29 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 29.09.2017. Требования ООО "Экспресс-Кредит" в размере 49 139, 31 рублей основного долга признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе указанных мероприятий, а также в результате оспаривания сделок должника и истребования имущества у должника, в конкурсную массу было включено следующее имущество:

- автомобиль ХЕНДЭ ТУКСОН 2.0 GLS, 2007 г.в., VIN: KMHJN81BP7U641255, Кузов: KMHJN81BP7U641255, Шасси:-, Цвет: Серебристый, рабочий объем: 1975.0, Мощность: (кВт/л.с): 103.7/141, являющийся залогом ПАО "Плюс БАНК";

- квартира, назначение: жилое, площадью 53,9 кв.м., этаж 1, адрес: объекта: кемеровская область, г. Кемерово, ул. Водонапорная, д. 2 кв. 4, кадастровый (условный) номер: 42:24:0401033:457, являющаяся залогом ПАО "БАНК УРАЛСИБ";

- дебиторская задолженность Оганнисяна Хачика Геворговича в сумме 180 000 рублей,

- дебиторская задолженность Коробейниковой Любови Алексеевны в сумме 317 000 рублей.

От реализации указанного имущества в конкурсную массу поступило 721 566,87 рублей.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, были направлены на удовлетворение текущих расходов и частичное удовлетворение реестровой задолженности.

Согласно отчету финансового управляющего сумма текущих расходов, включая вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры банкротства, составила 122 247,59 рублей. За счет конкурсной массы были погашены требования на сумму 122 207,50 рублей, включая вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 рублей за проведение процедуры реализации имущества. Размер непогашенного остатка составил 40, 90 рублей.

Требований кредиторов третьей очереди погашены в размере 600 379,29 рублей, что составляет 22,33% от общей суммы задолженности.

Иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Ссылаясь на проведение всех мероприятий, связанных с банкротством гражданина, отсутствие денежных средств и имущества, которые могли быть направлены на погашение оставшейся части требований кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Завершая процедуру реализации имущества должника и отказывая в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств должником перед кредиторами, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 20.6, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление N 25), и исходил из недобросовестности поведения должника в преддверии банкротства и в ходе проведения процедуры банкротства.

В силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Росси-

йской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, документов, подтверждающих иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Следовательно, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Как установлено судом первой инстанции, должник в преддверии процедуры банкротства при наличии непогашенной задолженности перед Банком, произвел отчуждение активов в целях недопущения обращения на него взыскания, договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016 заключен должником через неделю после удовлетворения иска о взыскании с него значительной по размеру задолженности в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (определение от 23.09. 2019 признан недействительной сделкой - договор купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016, заключенный между Коробейниковым Павлом Викторовичем и Оганнисяном Хачиком Геворговичем; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Оганнисяна Хачика Геворговича возвратить в конкурсную массу должника автомобиль (грузовую платформу с автовышкой) MITSUBIHI CANTER, 1993 года выпуска, цвет желтый, VIN: отсутствует, шасси (рама): FE445E460030, двигатель, кузов: 924609, в последующем способ исполнения судебного акта был изменен на взыскания с ответчика 180 000 рублей), сделка была направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Определением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмо-

го арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 8 июня 2016 года автомобиля CITROEN C4, VIN Z8TLC5FWFAM501004, 2010 года выпуска, цвет: темно-серый, заключенный между Коробейниковым Павлом Викторовичем и Коробейниковой Любовью Алексеевной; приме-

нены последствия недействительности сделки, взыскать с Коробейниковой Любови Алексеевны в пользу Коробейникова Павла Викторовича для включения в конкурсную массу денежные средства в размере 317 000 рублей.

После вынесения судебного акта о признании сделки недействительной должником также были предприняты меры к воспрепятствованию исполнения судебного акта о взыскании с Коробейниковой Л.А. 317 000 рублей.

При рассмотрении заявления финансового управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа судом было установлено (определение от 11.08.2020), что исполнительный лист серия ФС N 030819410, выданные на принудительное исполнение определения от 15.07.2019, направлен для исполнения в отдел судебных приставов Ленинского района г. Кемерово. Согласно ответу УФССП по Кемеровской области- Кузбассу от 14.08.2020 N 42918/20/42219 23.03.2020 от Коробейникова П.В. в ОСП Ленинского района г. Кемерово поступило заявление об отзыве исполнительного листа. 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес Коробейникова П.В. (корреспонденция с почтовым идентификатором 65099144041359).

Как установлено судом и подтверждается сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте АО "Почта России", почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 65099144041359 получена адресатом 30 апреля 2020 года. Однако, сам должник получение исполнительного листа серия ФС N 030819410 отрицал, сведения относительно возможного места нахождения указанного исполнительного листа у должника суду не представил, сообщил об утрате исполнительного документа.

В результате действий Коробейникова П.В. был утрачен исполнительный лист, и на основании заявления финансового управляющего был выдан его дубликат.

Финансовому управляющему должник представил сведения о том, что денежные средства, полученные от реализации автомобилей, в сумме 700 000 рублей были направлены на выплату заработной платы работникам (представлены расходные кассовые ордера от 15.06.2016, от 01.12.2016, приложение N 17 к завершающему отчету в электрон-

ном виде).

Однако сведения о трудоустройстве, характере работы, условий оплаты работников не предоставлены. Напротив, из представленных должником расходных ордеров невозможно установить, кому конкретно были выданы денежные средства, поскольку данных для индивидуализации получателя денежных средств в расходных ордерах недостаточно (указаны только фамилии и инициалы).

При этом, в налоговых декларациях за 2015-2016 г.г. (приложения N 15, 16 к завершающему отчету в электронном виде) налоговая база по доходу не отображена, из чего следует, что Коробейниковым П.В. предпринимательская деятельность не осуществлялась, основания для выплаты заработной платы отсутствовали.

Установленные судом обстоятельства, очевидно, свидетельствуют об отклонении от добросовестного, разумного поведения в гражданском обороте, которое не может подлежать судебной защите, должник несет риск последствий своего недобросовестного поведения.

Вывод о недобросовестном поведении Коробейникова П.В. сделан судом первой инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам главы 7 АПК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и правомерно не применил к Коробейникову П.В. правила об освобождении его от исполнения обязательств.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правильности применения судом первой инстанции норм материального права, противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, установленных вступившими в законную силу судебными актами о признании сделок недействительными и о выдаче дубликата исполнительного листа, и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9419/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коро-

бейникова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов А.П.Иващенко