Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-14572/20 по делу N А41-98464/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-98464/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Щёлково Московской области - Акимова Л.Н. по доверенности от 13.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу N А41-98464/19, по иску ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (далее - ответчик, администрация) о взыскании 581 677,11 рублей задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, 152 997,38 рублей пеней (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 и дополнительным решением от 24.08.2.2020 по делу N А41-98464/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности 581 677,11 рублей, неустойки в размере 45 266,22 рублей, расходов по госпошлине 15 099, неустойки на сумму задолженности в размере 99 641,80 рублей, начиная с 03.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Щёлково обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕДС-Щелково" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: Московская область г. Щелково, ул. Институтская д.30, ул. Ленина, д. 12.

Ответчику в указанных домах принадлежат нежилые помещения:

- 88,4 кв.м. - пом. II, 320,4 кв.м. - пом. III - в д. 30 по ул. Институтской;

- 312,2 кв.м. - пом. I в д. 12 по ул. Ленина.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно исковому заявлению, Истец оказывал услуги по содержанию ИКД, однако ответчиком такие услуги оплачены не были.

На основании статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункт 1 статьи 249 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетбм правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского) кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Таким образом, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН, право муниципальной собственности городского округа Щёлково на нежилое помещение II площадью 88,4 кв.м. по адресу: г. Щелково, ул. Институтская, д. 30, зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2019.

Право муниципальной собственности Щелковского муниципального района на нежилое помещение III площадью 320,4 кв. м., по адресу: Щелково, ул. Институтская, д. 30, зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2017.

Из изложенного следует, что период взыскания задолженности должен быть установлен с даты возникновения права муниципальной собственности на вышеуказанные помещения.

В представленном в материалы дела администрацией контррасчете, указан тариф, площадь помещений, а так же содержатся уточненные сведения по периодам начисления задолженности, согласно которого:

- за нежилое помещение II площадью 88,4 кв.м. по адресу: г. Щелково, ул. Институтская, д. 30, за период с 03.06.2019 по 30.09.2019 - долг составляет 13 036,53 рублей;

- за нежилое помещение III площадью 320,4 кв.м., по адресу: Щелково, ул. Институтская, д. 30, за период с 21.12.2017 по 31.12.2019 - долг составляет 160 778,72 руб.

Так же ответчиком произведен перерасчет задолженности в отношении нежилого помещения I площадью 294 кв. м. по адресу: г. Щёлково, ул. Ленина, д. 12. С учетом действующего тарифа сумма задолженности за заявленный период за указанное помещение составляет 228 843,72 рубля.

Суд признает расчет администрации верным с учетом указанной площади помещения и тарифа, что отсутствует в расчете Истца.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за спорные помещения с учетом вышеуказанных корректировок составляет 402 658,97 рублей.

Так же на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом взысканы пени на сумму задолженности по состоянию на 02.03.2020.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по информированию ответчика о произведенных начислениях за спорный период, и наличия в материалах дела доказательств передачи ответчику платежных документов только за январь, февраль, апрель, июнь, июль 2017 (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности), суд пришел к правильному выводу о взыскании пеней на сумму переданных ответчику платежных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению, однако сумма неустойки с учетом корректировки суммы задолженности, подлежит взысканию только за указанные месяцы и только за помещение по адресу: г. Щёлково, ул. Ленина, д. 12.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер пеней, подлежащих взысканию, составляет 15 302,23 рублей.

Судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пеней с 03.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства, однако сумма задолженности, на которую подлежат начислению пени, подлежит изменению. В соответствии с переданными ответчику платежными документами она составляет 34 480,32 рублей.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 и дополнительное решение от 24.08.2020 по делу N А41-98464/19 года подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года и дополнительное решение от 24.08.2020 по делу N А41-98464/19 отменить.

Взыскать с Администрации городского округа Щёлково в пользу ООО "ЕДС- Щёлково" задолженность в размере 402 658,97 рублей, неустойку в размере 15 302,23 рублей, неустойку, начисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму 34 480,32 руб., начиная с 03.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 10 065,67 рублей. В остальной части отказать. Возвратить ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" 20 912 руб. из федерального бюджета государственную пошлину. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Виткалова