Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-63288/20 по делу N А40-142381/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-142381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфарегуллюкс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-142381/20, принятое судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 21-1023)

по иску Жилищного кооператива N 5 Российской академии наук (ИНН: 7704064966)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфарегуллюкс" (ИНН: 7704354087)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Паничкин Р.М. по доверенности от 13.12.2019; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЖК N 5 РАН обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Альфарегуллюкс" задолженности по договору N 5 от 01.05.2016 в сумме 2 211 906 руб. 75 коп., неустойки в сумме 613 646 руб., убытков в сумме 309 156 руб. 73 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Решением суда от 23.09.2020 года исковые требования ЖК N 5 РАН удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие ответчика; ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЖК N 5 РАН (ЖК) и ООО "Альфарегуллюкс" (потребитель) заключен договор N5 от 01.05.2016, предметом которого является теплоснабжение и водоснабжение горячей и холодной водой потребителя, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Смоленская, д.7, через тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Москва, Ростовская набережная, д.1.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.2.2.6 договора потребитель обязуется оплачивать в пятидневный срок с момента получения, выставленные ЖК счета за использование воды, тепла, за работы по устранению неисправностей и аварий во внешней сети теплотрассы и водоснабжения, а так же работы по текущему ремонту оборудования, бойлеров в тепловом пункте и труб теплотрассы в летний период времени.

Согласно п. 2.2.7 договора потребитель оплачивает ЖК эксплуатационные расходы в соответствии с приложением N 1. Согласно приложению N 1 к договору ответчик потребляет 15,37% от общего объема тепло- и водоснабжения.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за потребленную тепловую и электроэнергию, а так же холодное водоснабжение производится потребителем в размере 15,37% от общей суммы, начисленной ресурсоснабжающими организациями абоненту N 0706005 на основании показаний приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности между ЖК и ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение условий договора истец в 2019 году оказывал ответчику услуги по теплоснабжение и водоснабжение горячей и холодной водой потребителя, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за 2019 год.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 211 906 руб. 75 коп., что подтверждается подписанным сторонам и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки сумме 613 646 руб..

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 309 156 руб. 73 коп. истец ссылается на оплату истцом в пользу ресурсоснабжающей организации (ПАО "МОЭК") заявленных в рамках дел N А40-233500/18 и N А40-231012/19 требований о взыскании с ЖК N 5 РАН неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по иску в общей сумме 309 156 руб. 73 коп..

Согласно п.4.1 договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения потребителем обязанности по оплате, предусмотренной п.3.3 договора, потребитель уплачивает ЖК пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, факт несения истцом убытков вследствие несвоевременной оплаты ответчиком по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика отклоняются, поскольку в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-142381/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев В.И. Попов