Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 18АП-13575/20 по делу N А07-4174/2020

г. Челябинск

22 декабря 2020 г.

Дело N А07-4174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-4174/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - Аделгужин Т.Р. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2019, диплом).

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие "СпецЭнергоМонтаж" (далее - ответчик, ООО МПП "СпецЭнергоМонтаж"), о взыскании 387 408 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что разница между ошибочно включенными в акт выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и фактически предъявленными к сдаче-приемке объекта газораспределительной системы и акту приемки законченного строительства объекта (форма N КС-11 от 20.12.2018) составляет 130,0 м. Таким образом, сдача завышенного объема работ повлекла за собой излишнее расходование бюджетных средств, что является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие "СпецЭнергоМонтаж" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0101200009517001030_235432_01 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого ООО МПП "СпецЭнергоМонтаж" обязалось выполнить в установленные контрактом срок строительно-монтажные работы по объекту: "Газоснабжение с. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (1 этап)".

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, подрядчиком в адрес заказчика были направлены:

акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 27.11.2017 на сумму 500,429 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 1 на сумму 2 854 263,06 руб., оплата произведена платежными поручениями от 22.12.2017 N 15364, от 22.12.2017 N 15367, от 22.12.2017 N 15369 на сумму 2 854 263,06 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 1453,99 м (раздел 2 "газопровод", страница 2-3, п. 10, п.11).

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 2.1 от 20.06.2018 на сумму 175,953 тыс. руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 2 на сумму 1 505 834,58 руб., оплата произведена платежными поручениями от 22.06.2018 N 7193, от 29.06.2018 N 9 на сумму 1 505 834,58 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 297,0 м (раздел 2 "газопровод", страница 3, п. 10, п. 12).

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 3 от 25.06.2018 на сумму 1 438 910,88 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 3 на сумму 1 928 943,64 руб., оплата произведена платежными поручениями от 28.06.2019 N 55, от 28.06.2019 N 56, от 28.06.2019 N 57 на сумму 1 928 943,64 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила- 500,0 м (раздел 2 "газопровод", страница 3, п. 10, п. 12).

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 5 от 25.07.2018 на сумму 1139,677 тыс. руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 4 на сумму 1 019 625,02 руб., оплата произведена платежным поручением от 27.07.2018 N 8819 на сумму 1 019 625,02 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 472,0 м (раздел 2 "газопровод", страница 3, п. 10, п. 12).

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 5.2 от 20.12.2018 на сумму 1787,457 тыс. руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 5 на сумму 4 366 984,12 руб., оплата произведена платежными поручениями от 26.12.2018 N 171, от 26.12.2018 N 172, от 26.12.2018 N 173 на сумму 4 366 984,12 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 222,02 м (раздел 2 "газопровод", страница 3, п. 10, п. 12).

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 6.2 от 20.12.2018 на сумму 387,408 тыс. руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 6 на сумму 1 242 390,14 руб., оплата произведена платежными поручениями от 26.12.2018 N 174, от 26.12.2018 N 175, от 26.12.2018 N 176, от 27.12.2018 N 16609, от 27.12.2018 N 800055 на сумму 1025026,89 руб. (за вычетом пеней).

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 130,0 м (раздел 2 "газопровод низкого давления металлический", страница п.б/н).

Общая протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм, включенной в вышеуказанные акты выполненных работ формы N КС-2 составляет 3075,01 м.

Однако, согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.10.2018, подписанного приемочной комиссией по результату принятия решения о приемке объекта вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 21.12.2018, фактически протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160x9,1 мм, составляет 2 945,01 м в том числе:

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.10.2018 - газопровод низкого давления от ГРПШ - 1582,92 м.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.10.2018 - газопровод низкого давления от ПГБ - 1362,09 м.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) N 1 от 20.12.2018, подписанного представителем подрядчика, заказчика, заказчика-застройщика (п. 8 пп. 2), фактически протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160x9,1 мм, составляет 2 945,01 м.

Разница между ошибочно включенными в акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 данными по протяженности трубы и фактически, предъявленными к сдаче-приемке объекта газораспределительной системы и акту приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) N 1 от 20.12.2018 составляет 130,0 м (3075,01 - 2945,01 = 130,0 м).

Таким образом, в результате принятия и оплаты, ошибочно включенных в акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 6.2 от 20.12.2018, трубы ПЭ 80 SDR 6 диаметром 160 мм - 130,0 м по муниципальному контракту от 19.09.2017 N 0101200009517001030_235432_01 выявлены неправомерные расходы в сумме 387 408 руб. 16 коп.

В связи с выявлением факта завышенного объема работ на сумму 387 408,16 руб., подрядчику был направлен акт приемки выполненных работ на минус (ф. КС-2) от 13.02.2019 N 7, акт со стороны подрядчика не подписан.

Администрацией МР Учалинский район РБ были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается претензионным письмом от 15.03.2019 N 01-19/1550.

20.12.2019 повторно направлена претензия N 01-19/8280, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, оснований полагать о незаключенности или ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что факт выполнения подрядчиком работ подтвержден, о чем свидетельствует представленные в материалы дела: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 27.11.2017, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 2.1 от 20.06.2018, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 3 от 25.06.2018, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 5 от 25.07.2018, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 5.2 от 20.12.2018, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 6.2 от 20.12.2018.

Во исполнение условий договора платежными поручениями платежными поручениями от 22.12.2017 N 15364, от 22.12.2017 N 15367, от 22.12.2017 N15369; платежными поручениями от 22.06.2018 N 7193, от 29.06.2018 N 9; платежными поручениями от 28.06.2019 N 55, от 28.06.2019 N 56, от 28.06.2019 N 57; платежным поручением от 27.07.2018 N 8819; платежными поручениями от 26.12.2018 N 171, от 26.12.2018 N 172, от 26.12.2018 N 173; платежными поручениями от 26.12.2018 N 174, от 26.12.2018 N 175, от 26.12.2018 N 176, от 27.12.2018 N 16609, от 27.12.2018 N 800055.

Заказчиком результаты работ приняты, работы оплачены, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонам без замечаний, скреплены печатями организаций.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что ответчиком сдан завышенный объем работ, повлекший за собой излишнее расходование бюджетных средств, которое является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) от 20.12.2018 N 1, подписанного как представителями истца, так и ответчика, фактически протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17,6 диаметром 160х9,1 мм составляет 2945,01 м.

Разница между ошибочно включенных в акты выполненных работ формы КС-2 и данных по фактической протяженности спорной трубы составила 130,0 м (3075,01 - 2945,01 = 130,0 м).

С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности истцом переплаты, связанной с неверным определением протяженности спорной трубы, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно акту приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) от 20.12.2018 N 1, подписанного представителями сторон.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу N А07-4174/2020 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие "СпецЭнергоМонтаж" в пользу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан денежные средства в сумме 387 408 руб. 16 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев