Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-72083/20 по делу N А40-162377/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-162377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-162377/20, по иску АО "ИНСИСТЕМС" (ИНН 7701135062) к АО "ЦЭНКИ" (ИНН 9702013720) о взыскании денежных средств в размере 28.763.206 руб. 08 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Казимиров Е.В. по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 27 951 131,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 074,37 руб., а также процентов, начисляемые на сумму долга с 12.08.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Решением от 26.10.2020 с АО "ЦЭНКИ" (ИНН 9702013720) в пользу АО "ИНСИСТЕМС" (ИНН 7701135062) взысканы денежные средства в размере 27 951 131 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 074 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (27 951 131 руб. 71 коп.) с 12.08.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 166 816 руб.

АО "ЦЭНКИ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N Ц/ИСС-СМР452/16 от 30.12.2016 г.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 27 951 131,71 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

30.12.2016 между ответчиком (генподрядчик), ответчиком (подрядчик), был заключен договор N Ц/ИСС-СМР452/16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора.

В процессе исполнения обязательств по договору подрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на сумму 29 826 320 руб. 44 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 43 от 25.10.2019, N 44 от 25.11.2019, N 45 от 25.12.2019.

В п. 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.05.2017 согласовано, что оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 30 банковских дней со дня подписания генподрядчиком предоставляемых подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истцом в обоснование требования о взыскании задолженности представлены двусторонне подписанные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 43 от 25.10.2019, N 44 от 25.11.2019, N 45 от 25.12.2019, на сумму 29 826 320 руб. 44 коп., при этом исходя из согласованного сторонами порядка зачета аванса (п.4.9 договора) сумма к оплате по указанным актам составляет 27 951 131 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По условиям пункта п. 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.05.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Результаты работ переданы истцом ответчику и приняты последним в отсутствие мотивированных замечаний, мотивированный отказ от их приемки также не заявлялся.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями 702, 711, 740, 746 ГК РФ, учитывая также то, что представленными доказательствами (которые ответчиком не документально опровергнуты), подтверждается факт выполнения на сумму 27 951 131,71 руб., считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов в размере 812 074,37 руб., за период с 10.12.2019 г. по 11.08.2020 г., а также а также процентов, начисляемые на сумму долга с 12.08.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, суд считает его также подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца основано на положениях 395 ГК РФ.

Доказательств оплаты выполнения работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил, как не представил и доказательства возврата спорных денежных средств (27 951 131,71 руб.) на дату рассмотрения спора судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов основано на положениях ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Оснований для снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судом произведена опечатка в резолютивной части решения, вместо правильного "проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 074 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (27 951 131 руб. 71 коп.) с 12.08.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств" указано "проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 074 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (27 951 131 руб. 71 коп.) с 12.11.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств".

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-162377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина