Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 15АП-20073/20 по делу N А32-10201/2019

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2020 г.

дело N А32-10201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истцов: представители не явились, извещены;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резепина Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-10201/2019

по иску администрации муниципального образования Белореченский район, администрации Белореченского городского поселения Белореченского района

к ответчику индивидуальному предпринимателю Резепину Николаю Ивановичу

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Донскова Станислава Игоревича

о признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельного участка, о возвращении земельного участка, о снятии с регистрационного учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Белореченский район и администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Резепину Николаю Ивановичу (далее - ответчик) о признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельного участка N 3900008467 от 19.10.2017 года; о погашении записи о праве аренды на земельный участок; о возвращении Белореченскому городскому поселению по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101066:726; о снятии с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101066:726 расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Щорса, 68А, площадью 255 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Донсков Станислав Игоревич.

В процессе рассмотрения спора истцы заявили отказ от части исковых требований и просили суд принять отказ от иска в части требований: о признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка N 3900008467 от 19.10.2017 г.; о погашении записи о праве аренды на земельный участок; о возвращении Белореченскому городскому поселению по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101066:726.

Данные отказы мотивированы истцами тем, что в рамках дела N А32-29510/2019 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по исковому заявлению прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Белореченского городское поселение Белореченского района, договор аренды земельного участка от 19.10.2017 N 3900008467 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101066:726, а также в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде данного земельного участка.

Решением от 19.10.2020 судом принят отказ истцов от иска в части требований: о признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка N 3900008467 от 19.10.2017 года; о погашении записи о праве аренды на земельный участок; о возвращении Белореченскому городскому поселению по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101066:726. Производство по делу в данной части прекращено. Применены последствия недействительности сделки - договора аренды от 19.10.2017 N 3900008467 в виде снятия земельного участка с кадастрового учета. Суд указал, что настоящее решение является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости (снятия с государственного кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101066:726.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок является вновь образованным и изначально был сформирован как земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования земельного участка "магазины". При этом границы вновь сформированного земельного участка не оспаривались. Выводы суда первой инстанции о том, что незаконное формирование участка нарушает права собственника земельного участка, а снятие участка с кадастрового учета, напротив, восстанавливает возможность совершения администрацией распорядительных действий по правомерному формированию участка не соответствуют действительности. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований земельного законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации муниципального образования Белореченский район поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 06.10.2017 N 7-т о признании торгов несостоявшимися по лоту N 7 между администрацией и Донсковым С.И. заключен договор от 19.10.2017 N 3900008467 аренды земельного участка площадью 255 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101066:726. Участок из земель населенных пунктов расположен по адресу: г. Белореченск, ул. Щорса, 68А и имеет разрешенное использование - магазины. Договор зарегистрирован в ЕГРН, в который внесена запись от 23.11.2017 N 23:3961101066:726-23/007/2017-2.

Соглашением о перенайме от 14.12.2017 Донсков С.И. уступил Резепину Н.И. права и обязанности по договору аренды от 19.10.2017 N 3900008467.

01.02.2019 Резепин Николай Иванович обратился в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о разрешении строительства магазина на указанном земельном участке.

В этот же день разрешение было выдано, однако, в порядке самоконтроля администрация муниципального образования Белореченский район приняла Постановление N 306 от 12.02.2019 г. "Об отмене разрешения на строительство магазина от 01.02.2019 г. N 23 Ru23504000-3-2019, по адресу Белореченский район, г. Белореченск, ул. Щорса, 68А", которым отменила разрешение на строительство, постановление вручено Резепину Н.И.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Белореченского района от 02.07.2018 N 760, карты градостроительного зонирования территории Белореченского городского поселения, входящей в Правила землепользования и застройки Белореченского городского поселения, утвержденные решением Совета Белореченского городского поселения от 08.04.2016 N 120, спорный участок одновременно находится в границах двух территориальных зон: Ж-ММ "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" и ИТ-2 "Зона транспортной инфраструктуры", что противоречит приведенным требованиям законодательства.

Истцы мотивировали иск тем, что по договору аренды земельного участка N 3900008467 от 19.10.2017 в аренду ответчику предоставлен земельный участок, поставленный на кадастровый учет из земель общего пользования, что противоречит закону и нарушает права муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-29510/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 установлено, что в границы спорного участка включена территория общего пользования, которая не подлежит предоставлению конкретному лицу. Суд исходил из фактически сложившегося использования территории, которая объективно представляет собой открытое для всеобщего доступа и прохода пространство, прилегающее к многоквартирному жилому дому и к автомобильной дороге, и выполняющее как шумозащитные функции по отношению к жителям жилого дома (обеспечивая разрыв между домом и дорогой и озеленение территории перед домом), так и обеспечивающее свободное перемещение жителей города на безопасном расстоянии от автомобильной дороги к близлежащему детскому саду и далее. Выделение данной земли в самостоятельный земельный участок, его огораживание и предоставление под застройку коммерческим объектом фактически лишает жителей города и жильцов близлежащих многоквартирных домов беспрепятственного и безопасного маршрута вдоль автомобильной дороги к детскому саду, а также ограничивает право жителей на благоприятную окружающую среду. Кроме того, по информации органа пожарного надзора при размещении проектируемого объекта исключается возможность проезда пожарных машин, доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение 9-этажного многоквартирного жилого дома N 125/1 по ул. Ленина в г. Белореченске. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций признали

На основании установленного суды при рассмотрении дела N А32-29510/2019 признали спорный договор аренды, договор переуступки прав и обязанностей недействительными.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, установленный судами при рассмотрении дела N А32-29510/2019 факт о недействительности договора аренды земельного участка N 3900008467 от 19.10.2017 при рассмотрении настоящего спора повторному исследованию не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцы с учетом судебных актов по делу N А32-29510/2019 настаивали на удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101066:726 расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Щорса, 68А, площадью 255 кв. м.

При рассмотрении требований истцов о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101066:726, суд правомерно исходил из следующего.

Так, в рамках преюдициального спора по делу N А32-29510/2019 решением, вступившим в законную силу, суд признал недействительными (ничтожными) сделками договор аренды от 19.10.2017 N 3900008467 и соглашение от 14.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды. Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания Резепина Н.И. возвратить администрации по акту земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101066:726, а также в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка.

В настоящем споре истцы просят применить последствия ничтожности договора аренды в виде снятия неправомерно образованного земельного участка с кадастрового учета.

При этом, ввиду отсутствия дальнейшего правового интереса в оспаривании самой сделки при наличии соответствующего вступившего в законную силу судебного акта, истцы отказались от аналогичных требований в рамках настоящего спора, указав на сохранение правового интереса в таком применении последствий ничтожности сделки как снятие спорного земельного участка с кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Незаконное формирование участка нарушает права собственника земельного участка, а снятие участка с кадастрового учета, напротив, восстанавливает возможность совершения администрацией распорядительных действий по правомерному формированию спорного участка.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований земельного законодательства, защита нарушенного права возможна только снятием с кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с чем, данное требование истцов подлежит удовлетворению.

В соответствии с письмом от 13.04.2010 N Д23-1342 земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с кадастрового учета.

Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:10:0101000:1 нарушает права и охраняемых законом интересов третьих лиц, так как такой участок незаконно сформирован за счет территорий общего пользования, что преюдициально судами установлено ранее в деле N А32-29510/2019 и не может быть опровергнуто в рамках настоящего дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части надлежит отклонить.

Наличие сведений о спорном земельном участке незаконно сформированного за счет территорий общего пользования в государственном кадастре недвижимости нарушает права и законные интересы публичных заявителей, иных способов защиты нарушенного права (помимо обращения в арбитражный суд) органы местного самоуправления не имеют, отсутствие прямых оснований, предусмотренных в Законе N 218-ФЗ, для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, не должно служить препятствием судебной защите, в связи с чем доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-10201/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резепина Николая Ивановича (ИНН 452401709312, ОГРНИП 306230306000041) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина