Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-44347/20 по делу N А40-87708/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-87708/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Микотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-87708/20 по иску АО "Московская областная энергосетевая компания" к ООО "Микотранс" о взыскании 58 070 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец, АО "Мособлэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Микотранс" (далее - ответчик, ООО "Микотранс") о взыскании 58 070 рублей 80 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано 34 843 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате технологического присоединения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований к уменьшению неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Московская областная энергосетевая компания" и ООО "Микотранс" 28.02.2017 заключили договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям N 1618082/ЦА.

Со стороны сетевой организации обязательства по Договору исполнены. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети выполнено, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2017 N 1618082, который подписан Сторонами.

Обязательства по внесению платы в размере 38 184 рублей 14 копеек исполнены 02.08.2019, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2019 N 107.

В связи с нарушением срока по оплате, истцом начислена неустойка в размере 58 070 рублей 80 копеек за период с 04.11.2017 по 02.08.2019.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ являются несостоятельными. Снижение неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его неправомерным, приняв контррасчет, представленный ответчиком, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-87708/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын