Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 16АП-4369/20 по делу N А15-1187/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-2323/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 декабря 2020 г.

Дело N А15-1187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Грин Тау" - Мурадова М.Г. (директор), Магомедова Р.Б. (представитель), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Каякентский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-1187/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Каякентский район" (далее - Администрация Каякентского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа "г. Избербаш" (далее - Администрация г. Избербаш) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 05:49:000061:1, площадью 80045,66кв.м., расположенный на территории МО "село Каранайаул" Каякентского района Республики Дагестан (далее - земельный участок КН1), о признании отсутствующим право собственности на земельный участок КН1, о прекращении права собственности на земельный участок КН1, об исключении из ЕГРН записи о праве на земельный участок КН1, о признании права истца на земельный участок (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Грин Тау", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП "Чкаловский"; Администрация МО "Село Каранайаул" Каякентского района Республики Дагестан; Управление Росреестра по РД; филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД; Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан; отдел земельных и имущественных отношений Администрации г. Избербаш.

Решением суда от 23.09.2020 в удовлетворении исковых требований Администрации Каякентского района отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Министерством имущественных отношений в пределах своих полномочий спорный земельный участок передан из собственности Республики Дагестан в собственность Администрации г. Избербаш. У Администрации Каякентского района отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Администрация Каякентского района обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от Администрации Каякентского района, посредством телефонограммы, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители ООО "Грин Тау" возразили по существу ходатайства, считают, что не имеется оснований для препятствий в проезде на территорию Ставропольского края из другого региона в связи со служебной необходимостью (рассмотрение дела в суде).

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Администрации Каякентского района об отложении судебного заседания, по изложенным в ходатайстве мотивам, отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1.1.1. Распоряжения Губернатора Ставропольского края от 05.10.2020 N 482-р "О некоторых мерах по обеспечению соблюдения гражданами, прибывающими на территорию Ставропольского края, ограничительных мер" прибывающим гражданам (за исключением граждан, указанных в подпункте 6.5 и пункте 7 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" необходимо обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня выезда из неблагополучной территории (далее - режим самоизоляции) и незамедлительно обратиться за медицинской помощью по месту пребывания без посещения медицинских организаций при появлении первых симптомов простудного заболевания.

Подпунктом 7 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" установлено, что вышеуказанные ограничения не распространяются на граждан, проживающих за пределами территории Ставропольского края, направляемых в служебные командировки на территорию Ставропольского края, - при пересечении ими административной границы Ставропольского края в целях следования к месту командирования.

Таким образом, карантин в течение двух недель вводится в отношении лиц, которые имеют намерение остаться на территории Ставропольского края.

Поездка в Ставропольский край для участия в судебном заседании носит служебный характер и не преследует цели длительного пребывания на территории указанного субъекта.

Судебная коллегия также учитывает, что указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не препятствовали рассмотрению дела. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка его представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их заблаговременно до начала судебного заседания. Учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда, Администрация Каякентского района имела возможность довести до суда свою аргументированную позицию путем подачи письменных объяснений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает право лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), а также ознакомится с материалами дела в режиме ограниченного доступа с помощью электронных сервисов, однако, с соответствующими ходатайствами Администрация Каякентского района не обращалась.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Администрации Каякентского района.

В судебном заседании представители ООО "Грин тау" возражают по существу доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "Грин тау", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства РД от 20.05.2005 N 127-р принято предложение Минимущества РД и Администрации Каякентского района и г. Избербаша об изъятии 16 га земель сельскохозяйственного назначения у ГУП "Чкаловский", переводе их в земли поселений и предоставлении администрации г. Избербаша, в том числе земельного участка площадью 8 га (пашня) в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1). Согласно пункту 3 данного распоряжения Минимуществу РД необходимо заключить с Администрацией г. Избербаш договор аренды земельного участка.

08.12.2015 Правительством РД издано распоряжение N 503-р о переводе из собственности Республики Дагестан в собственность Администрации г. Избербаш безвозмездно земельного участка площадью 8 га с кадастровым номером 05:49:000061:1, ранее предоставленного Администрации г. Избербаш распоряжением Правительства РД от 20.05.2005 N 127- р в аренду сроком на 20 лет.

25.03.2016 распоряжением Минимущества РД N 169-р из собственности Республики Дагестан в собственность Администрации г. Избербаш передан безвозмездно земельный участок КН1.

В едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Администрации г. Избербаш на земельный участок КН1 (запись регистрации от 15.04.2016 N 05-05/001- 05/140/012/2016-9218/2).

31.10.2016 по результатам аукциона между Администрацией г. Избербаш (арендодатель) и ООО "Грин Тау""(арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок КН1.

12.12.2016 договор аренды от 31.10.2016 N 6 земельного участка КН1 в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН, номер записи: 05-05/001-05/364/001/2016-2177/2.

Истец полагая, что действия ответчиков по регистрации права собственности и права аренды на спорный земельный участок, относящийся к Каякентскому району, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы муниципального образования "Каякентский район", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 01.01.2017), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - ЕГРН).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1 части 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ).

В рассматриваемом деле спорный земельный участок находится в фактическом владении ООО "Грин Тау" на основании договора аренды от 31.10.2016 N 6, заключенного с Администрацией г. Избербаш, и истец не является стороной указанного договора, то в данном случае применимы положения статьи 301 ГК РФ.

Ранее, земельный участок КН1, до перевода в аренду, а затем в собственность Администрации г. Избербаш, находился в пользовании ГУП "Чкаловский".

С учетом абзаца 2 части 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ) Минимущество РД (уполномоченный исполнительно-распорядительный орган) правомерно распорядился спорным земельным участком.

Земельный участок КН1 в установленном порядке и в рамках правомочий Минимущества РД отведен в собственность Администрации г. Избербаш, которая, как собственник, по результатам аукциона, передала спорный участок в аренду ООО "Грин Тау" по договору аренды N 6.

Торги не оспорены и в судебном порядке незаконными не признаны.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, при принятии распоряжения от 20.05.2005 N 127-р Правительством РД учтены и приняты предложения, в том числе Администрации Каякентского района, таким образом, истец выразил свою волю на передачу спорного земельного участка.

Данное распоряжение в установленном порядке никем не обжаловано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-1187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.