Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-61033/20 по делу N А40-71812/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-71812/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Коммунальный сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-71812/20 (2-371)

по заявлению ООО "Коммунальный сервис"

к Мосжилинспекции

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Николаев А.В. по дов. от 10.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальный сервис" (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее также Мосжилинспекция, ответчик) о признании незаконным предписания N РЛ-3-05675/2 от 16.03.2020.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что применительно к ситуации, когда собственником не подаются показания квартирных приборов учета, п. 61 Правил N 354 не применим.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2020 на основании обращения жителя квартиры 161 дома 17, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, Мосжилинспекцией по распоряжению N РЛ-3-05675/2 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Коммунальный сервис". Предметом проверки являлось соблюдение управляющей компанией ООО "Коммунальный сервис" лицензионных требований, в число которых входит выполнение расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2020 N РЛ-3-05675 и выдано предписание N РЛ-3-05675/2 от 16.03.2020, в качестве мероприятия (работы) подлежащей исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, указано: произвести перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение с учетом показаний ИПУ водопотребления за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. по кв. 161, расположенной по адресу: г. Москва, Аминьевское ш., д. 17, в связи с нарушением управляющей организацией п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Не согласившись с вынесенным предписанием N РЛ-3-05675/2 от 16.03.2020, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Коммунальный сервис", заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пункт 61 Правил N 354 предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объем и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, потребители обязаны в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку в сроки, установленные технической документацией на прибор учета. По истечении межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета в сроки, установленные договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд.

По истечении указанного предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по рассчитанному среднемесячному объему потребления, плата рассчитывается исходя из нормативов потребления. Согласно информации, размещенной в базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности единый информационно-расчетный центр" Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее-АСУ ЕИРЦ ГБУ МФЦ):

Квартира N 161 оборудована индивидуальными приборами учета (ИПУ) холодного водоснабжения (ХВС) и горячего водоснабжения(ГВС):

-ИПУ ХВС N 256983, поверенным 24.01.2016 со сроком очередной поверки 24.01.2022, поверенным 26.12.2019 со сроком очередной поверки 26.12.2025;

-ИПУ ГВС N 253598, поверенным 24.01.2016 со сроком очередной поверки 24.01.2020, поверенным 26.12.2019 со сроком очередной поверки 26.12.2025.

Ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения с августа 2019 г. начисление платы за водоснабжение производилось: -в сентябре-ноябре 2019 г. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления; -в декабре 2019 г. - январе 2020 г. исходя из нормативов потребления с учетом количества зарегистрированных граждан.

29.12.2019 в базу АСУ ЕИРЦ ГБУ МФЦ внесены контрольные показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения как первоначальные. Перерасчет платы за период не предоставления показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не произведен.

Сравнительный анализ (Таблица) показал, что объемы холодной и горячей воды, принятые к расчету платы по квартире N 161 в период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. (расход воды за август-декабрь 2019 г.), превышают фактический расход, определенный по показаниям установленных приборов учета.

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Информация об истечении межповерочного интервала в базе АСУ ЕИРЦ отсутствует.

В связи с тем, что в базу АСУ ЕИРЦ показания ИПУ внесены как контрольные, а контроль в данном случае осуществляет исполнитель т.е. ООО "Коммунальный сервис", Мосжилинспекцией было выдано предписание ООО "Коммунальный сервис" о проведении перерасчета платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение с учетом показаний ИПУ водопотребления за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. по кв. 161, расположенной по адресу: г. Москва, Аминьевское ш., д. 17, в связи с нарушением управляющей организацией п. 61 Правил.

По результатам проверки было установлено, что заявитель не передавал показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения с августа 2019 года, что делает невозможным произведение перерасчета платы за водоснабжение с декабря 2019 г. поскольку показания за ноябрь 2019 г. отсутствуют (нет показаний из которых нужно вычесть или прибавить показания, снятые в январе 2020 г.).

Для оплаты фактического потребления коммунального ресурса жителя квартиры 161 было рекомендовано регулярно передавать показания индивидуальных приборов учета воды не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежа

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Приведенные доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-71812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захарова