Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 14АП-8921/20 по делу N А66-10848/2020

г. Вологда

21 декабря 2020 г.

Дело N А66-10848/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2020 года по делу N А66-10848/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал" (ОГРН 1026900565933, ИНН 6905013230; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Желябова, дом 3; далее - фирма) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 106 586 руб. 46 коп., а также пеней, начисленных за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 в размере 381 руб. 59 коп.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фирма с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что отопление жилой и нежилой частей многоквартирного жилого дома N 4, расположенного по адресу: город Тверь, улица Макарова, корпус 1 (далее - МКД), осуществляется независимо друг от друга, отопительная система позволяла эксплуатировать в спорный период блоки жилой части при отсутствии системы отопления нежилых этажей блоков. Кроме того, фирма указывает на то, что договор теплоснабжения сторонами не заключен, поэтому настоящий спор следует рассматривать по фактически потребленной фирмой тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, удовлетворив иск, суд ошибочно включил в расчет нежилые помещения, в которых отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные в сетям энергоснабжающей организации. Фирма полагает, что при расчете задолженности общество необоснованно учло помещения фирмы, которые не отапливаются и приборы отопления в которых отсутствуют.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на жалобу истец представил подробные пояснения относительно своих расчетов, а также указал на то, что правомерность его позиции подтверждена вступившим в законную силу судебным решением по делу N А66-18822/2019, в рамках которого с ответчика в пользу общества взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения фирмы, за предыдущий период.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора общество в период с октября 2019 года по февраль 2020 года поставляло тепловую энергию в нежилые и офисные помещения фирмы (2, 4 этажи), расположенные в МКД, на общую сумму 106 586 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику помещения в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами, корректировочными счетами-фактурами.

Доказательств потребления тепловой энергии, поставляемой иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как видно из дела, истцом предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся в спорный период в связи с поставкой тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику.

Факт принадлежности этих помещений ответчику установлен судом в рамках дела N А66-18822/2019.

Согласно пояснениям и расчетам истца в рассматриваемые периоды поставка тепла осуществлялась в принадлежащие ответчику офисные помещения (4 этаж) общей площадью 698,10 кв. м (помещения N 015-40); нежилое помещение N 02 (2 этаж) (его часть общей площадью 23,6 кв. м).

Доказательств того, что часть спорных помещений являются помещениями общего пользования, право собственности за ответчиком на них не зарегистрировано и используются они для обслуживания более чем одного

помещения в многоквартирном доме, ответчик не представил и в материалы рассматриваемого дела.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, все спорные помещения являются отапливаемыми, тепло в них поставляется как непосредственно через приборы отопления, так и в помещения 4 этажа - через не заизолированные стояки и подводку, проходящие в потолочном пространстве над данными помещениями тепловые сети, что подтверждается актом обследования помещений от 14.01.2019 (том 1, лист 27).

При этом следует отметить, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается (определения Верховного суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891 и от 24 июня 2019 года N 309-ЭС18-21578).

Следовательно, расчет объема тепловой энергии, поставленного ответчику, истцом выполнен верно.

Документально обоснованный контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 106 586 руб. 46 коп.

Общество также просило взыскать с фирмы 381 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разногласий арифметического характера у фирмы не имеется, контррасчет не представлен.

Следовательно, требование общества о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2020 года по делу N А66-10848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова