Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 08АП-13087/20 по делу N А46-9088/2020

город Омск

22 декабря 2020 г.

Дело N А46-9088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13087/2020) индивидуального предпринимателя Блинковой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2020 по делу N А46-9088/2020 (судья Ширяй И.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5507255904, ОГРН 1175543023523) к индивидуальному предпринимателю Блинковой Ольге Анатольевне (ИНН 550401594220, ОГРНИП 317554300039904) о взыскании 356 010 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Блинковой Ольги Анатольевны - Кучерявая М.П. по доверенности от 27.08.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Худякова М.А. по доверенности от 14.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Блинковой Ольги Анатольевны (далее - предприниматель, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки N 09/08 от 09.08.2017 в сумме 175 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 605 руб.

08 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2020 исковые требования ООО "Прогресс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: товар, указанный истцом в счетах-фактурах N 105 от 18.06.2018, N 176 от 25.10.2018, предпринимателем не принимался, в связи с чем не подлежит оплате; акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, сам по себе не является достоверным доказательством, подтверждающим факт отгрузки и получения товара; товар по счетам-фактурам N 137 от 09.08.2018, N 75 от 05.08.2019, N 78 от 09.08.2019, N 83 от 14.08.2019 оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; с учетом частичного погашения суммы основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 5 613 руб. 37 коп.

В материалы апелляционного производства 07.12.2020 поступил отзыв истца, в котором общество выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор N 09/08 (далее - договор) на поставку муки пшеничной первого и высшего сорта, которую ответчик обязался принять и оплатить.

При этом количество, номенклатура, цена и сроки поставки товара определены сторонами на основании дополнительного соглашения сторон (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 10 банковских дней с момента поставки.

Как указывает истец, общество исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, осуществив поставку товара, который принят ответчиком, однако в полном объеме не оплачен. С учетом частичного погашения суммы основного долга, задолженность предпринимателя по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 176 от 25.10.2018, N 84 от 16.08.2019 составляет 175 450 руб.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес предпринимателя претензию от 31.10.2019 с требованием об уплате задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

12.10.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (поставка), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено апелляционным судом, в качестве доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, ООО "Прогресс" представлены УПД за спорный период поставки N 105 от 18.06.2018 на сумму 45 600 руб., N 137 от 09.08.2018 на сумму 58 800 руб., N 176 от 25.10.2018 на сумму 82 000 руб., N 75 от 05.08.2019 на сумму 24 770 руб., N 78 от 09.08.2019 на сумму 24 690 руб., N 83 от 14.08.2019 на сумму 24 770 руб., N 84 от 16.08.2019 на сумму 95 380 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела, помимо прочего, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.07.2019 (л.д. 42), из которого следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом по состоянию на 22.07.2019.

Указанное обстоятельство, применительно к разъяснениям пункта 9 постановления N 10, свидетельствует о бесспорности заявленных истцом требований.

Проанализировав представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным, при этом, поскольку доказательств оплаты товара на сумму 175 450 руб. материалы дела не содержат, исковые требования общества подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что товар, указанный в счетах-фактурах N 105 от 18.06.2018, N 176 от 25.10.2018, предпринимателем не принимался, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела, в частности, акту сверки взаимных расчетов от 22.07.2019, подписанному ответчиком без замечаний и возражений. Ссылка предпринимателя на недостоверность акта является несостоятельной, поскольку о его фальсификации, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Довод ответчика о частичном погашении суммы основного долга, а именно 11.09.2018 на сумму 59 280 руб., также подлежит отклонению, поскольку, представленная ответчиком выписка из книги учета поступающих денежных средств, является внутренним документом ответчика и, в отсутствие иных доказательств, не может служить достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт погашения задолженности.

Перечисления денежных средств 24.09.2019 в сумме 24 770 руб. на карту Анастасии Федоровны П., по мнению апелляционного суда также не свидетельствует об уплате задолженности, поскольку из содержания произведенного платежа не усматривается связь между перечислением денежных средств физическому лицу и исполнением обязательств по оплате товара, поставленного истцом. Отсутствие возможности перечисления денежных средств непосредственно истцу, ответчик не обосновал.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 16 605 руб. 08 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующими требованиям статьи 395 ГК РФ.

Контррасчет процентов, представленный в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом, поскольку произведен без учета задолженности по счетам-фактурам N 105 от 18.06.2018, N 176 от 25.10.2018, наличие которой установлено материалами настоящего дела.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2020 по делу N А46-9088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова С.А. Бодункова