Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-55799/20 по делу N А40-108492/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-108492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТУЛТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-108492/2020

по иску ООО "РУССБЛАНКОИЗДАТ"

к ООО "ТУЛТРЕЙД"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Лазутин Д.А. по дов. от 10.09.2018, Рубцов Л.В. по дов. от 03.03.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Руссбланкоиздат" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тултрейд" 6 000 000 руб. 00 коп. долга, а также 53 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Путем посредством электронной почты, представителем истца представлен отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено су дом, истец (покупатель) платежным поручением N 36748 от 02.04.2020 перечислило ответчику (продавец) денежную сумму в размере 6 000 000 рублей в качестве предоплаты по счету N 67 от 27.03.2020 за поставку медицинских масок (арт. 1568) в количестве 500 тысяч штук.

Однако поставка вышеуказанного товара не производилась, истец 30.04.2020 направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы 6 000 000 рублей, которая оставления последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между ООО "Руссбланкоиздат" и ООО "Тултрейд" как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплаченному счету N 67 от 27.03.2020 либо возврата денежных средств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца правомерно были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о подписании искового заявления и претензии неуполномоченным лицом являются несостоятельными, поскольку все процессуальные документы были подписаны Рубцовым Л.В., в доверенности на имя которого имеются все необходимые полномочия. Доверенность выдана генеральным директором ООО "Руссбланкоиздат", подписана им же и имеет печать организации.

Тот факт, что ООО "Тултрейд" уклонилось от получения досудебной претензии и искового заявления от ООО "Руссбланкоиздат" негативные последствия может повлечь только для самого ответчика. О рассмотрении дела ответчик был уведомлен судом и имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также своевременно представить необходимые возражения.

Вместе с тем, ООО "Тултрейд" платежным поручением N 49521 от 13.08.2020 - то есть после подачи иска ООО "Руссбланкоиздат" в суд и принятия его к производству суда - перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик, подавая в суд 26.08.2020 ходатайство, о частичном возврате денежных средств в сумме 300 000 руб. ни суду, ни истцу не сообщил, хотя имел возможность довести информацию об этом до сведения суда.

Ссылка представителя ответчика на якобы занятость в другом процессе не может служить достаточным оправданием неявки в судебное заседание и утаивания доказательств.

При этом ответчик не лишен возможности указания на частичную оплату задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-108492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов