Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-6111/20 по делу N А58-4112/2020

г. Чита

23 декабря 2020 г.

дело N А58-4112/2020

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по делу N А58-4112/2020 по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592,) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723,) о признании недействительным предписания от 20.11.2019 N 32-20,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - заявитель, АО "Теплоэнергосервис" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее также - Министерство) с заявлением о признании недействительным предписания от 20.11.2019 N 32-20 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерством обоснованно выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его необоснованным.

В частности, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об исполнимости оспариваемого предписания, что общество обязано получить решение о предоставлении в пользование для сброса сточных (дренажных) вод водного объекта р. Большой Куранах, не допускать сброса сточных вод в водные объекты без соответствующего решения.

Общество отмечает, что при подаче заявления обществом были предоставлены письма Министерства, согласно которым ему было отказано в предоставлении в пользование водного объекта или его части.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что причиной отказов было отсутствие очистки сточных вод, а не комплектность документов.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что строительство канализационно-очистных сооружений является единственным способом для доведения сточных (дренажных) вод до норматива.

В отзыве Министерство возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.09.2019 N 1171-р "О мерах по приведению в соответствие с требованиями санитарных норм содержания радона в питьевой воде из подземных источников и в воздухе помещений общественных зданий МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия)" утвержден план мероприятий (дорожная карта).

В соответствии с пунктом 5 Дорожной карты одним из мероприятий является организация работы по внесению изменений в условия концессионного соглашения в части изменения задания концессионеру - обществу по строительству и реконструкции объектов водоснабжения, водоотведения, либо по заключению отдельного концессионного соглашения, предусматривающего создание и реконструкцию объектов водоснабжения, водоотведения в Алданском районе. Ответственным исполнителем по данному пункту являются Министерство экономики Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и Алданский филиал АО "Теплоэнергосервис" (по согласованию).

Пунктом 7 Дорожной карты предусмотрено мероприятие - строительство и реконструкция канализационно-очистных сооружений, ответственными за которое является Министерство экономики Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и Алданский филиал АО "Теплоэнергосервис" (по согласованию).

Строительство канализационно-очистных сооружений запланировано Правительством Республики Саха (Якутия) до конца 2024 года.

На обращения заявителя от 27.09.2017 N ВП-677 - ВП-679 Министерство ответило отказом в предоставлении водного объекта в пользование на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе р. Большой Куранах (поселок Лебединый и поселок Ленинский) для сброса сточных вод со ссылкой на подпункт 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации - при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

По требованию Якутской природоохранной прокуратуры от 25.08.2016 N 19-2016/4 Алданским комитетом охраны природы проведена внеплановая выездная проверка общества, в итогам которой установлено, что общество допустило нарушение требований к охране водного объекта (р. Большой Куранах): сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод с выпусков очистных сооружений П. Ленинский, п. Лебединый без разрешения о предоставлении в пользование данного водного объекта для сброса сточных вод.

Обществу выдано предписание от 26.09.2016 N 34-97/2.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 19.06.2017) установлено неисполнение предписания от 26.09.2016 N 34-97/2, в связи с чем было выдано повторное предписание от 28.06.2017 N 32-31/2 со сроком исполнения - 27.11.2017.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 29.11.2017) установлено неисполнение предписания от 28.06.2017 N 32-31/2, в связи с чем было выдано новое повторное предписание от 23.11.2017 N 32-53 со сроком исполнения - 01.02.2018.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 14.02.2018) установлено неисполнение предписания от 23.11.2017 N 32-53, в связи с чем было выдано новое повторное предписание от 14.02.2018 N 32-03 со сроком исполнения - 15.10.2018.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 12.11.2018) установлено неисполнение предписания от 14.02.2018 N 32-03, в связи с чем было выдано новое повторное предписание от 12.11.2018 N 32-22 со сроком исполнения - 01.04.2019.

Внеплановой документарной проверкой (акт от 22.04.2019) установлено неисполнение предписания от 12.11.2018 N 32-22, в связи с чем было выдано новое повторное предписание от 22.04.2019 N 32-05 со сроком исполнения - 01.11.2019.

В целях контроля исполнения предписания от 22.04.2019 N 32-05 Министерством проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 20.11.2019 N 32-20, в котором установлено неисполнение предписания, а именно решение о предоставлении водного объекта (р. Большой Куранах) для сброса сточных вод с очистных сооружений п. Ленинский и п. Лебединый обществом не получено, в связи с чем было выдано новое предписание от 20.11.2019 N 32-20 со сроком исполнения - 01.06.2020. Предписание получено 22.11.2019 инженером Манышевой Н.И. по доверенности от 21.12.2018 N 66, обществом получено 10.12.2019 (вх. N 9669).

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03.10.2018 N 39, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), участвующим в проведении государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, водных отношений, использования и охраны водных объектов; Министерство является специальным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области охраны и использования водных биологических ресурсов, водных отношений.

Согласно пункту 1.2 Положения Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через свои территориальные подразделения и подведомственные учреждения.

На основании пункта 3.1.14.1. Положения Министерство в соответствии с возложенными на него задачами обладает функциями в области водных отношений: предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Саха (Якутия), в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Положения в рамках реализации возложенных полномочий должностные лица Министерства, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них.

Согласно содержанию абзаца 4 части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое предписание выдано старшим государственным инспектором Алданского комитета государственного экологического надзора Науменко Т.Е. с предоставленными полномочиями.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

В соответствие со статьей 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает тот факт, что согласно условиям концессионного соглашения несет обязанности по содержанию очистных сооружений поселков Ленинский, Лебединый, как организации, осуществляющей услуги по водоотведению в районе.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что общество обязано получить решение о предоставлении в пользование для сброса сточных (дренажных) вод водного объекта р. Большой Куранах, не допускать сброса сточных вод в водные объекты без соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.09.2019 N 1171-р "О мерах по приведению в соответствие с требованиями санитарных норм содержания радона в питьевой воде из подземных источников и в воздухе помещений общественных зданий МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия) не освобождает общество от получения решения о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, мероприятия, утвержденные Дорожной картой, направлены на снижение радона в питьевой воде в распределительной сети города Алдана и в воздухе помещений общественных зданий.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание содержит требования, соответствующие положениям ВК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", на общество возложена обязанность по устранению лишь того нарушения, соблюдение которого обязательно для него в силу закона, а само требование является исполнимым в силу действующего водного законодательства и действующего концессионного соглашения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В этой связи предписание должно содержать ясные и четкие, исключающие возможность двоякого толкования, формулировки о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно отклонен довод АО "Теплоэнергосервис" о том, что исполнение предписания возможно только после строительства канализационно-очистных сооружений.

Данный довод не опровергает вывод Министерства о необходимости получить решение о предоставлении в пользование водного объекта реки Большой Куранах для сброса сточных (дренажных) вод и, как правильно указал суд, осуществить необходимые мероприятия, предшествующие получению разрешения..

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При подаче апелляционной жалобы АО "Теплоэнергосервис" по платежному поручению N 284 от 29 октября 2020 года уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1 500 рублей. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 1 500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по делу N А58-4112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 N 284 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.