Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-28176/20 по делу N А56-131243/2019

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-131243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Алакаев А.В. (доверенность от 24.03.2020)

от ответчика: Чупятов И.И. (доверенность от 18.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28176/2020) ООО "Северо-Западная строительная компания СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-131243/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "КС Трейд"

к ООО "Северо-Западная строительная компания СПб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КС ТРЭЙД" (прежнее наименование ООО "ДАУЭР", далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания СПб" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 519 390 руб. 01 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 2 985 000 рублей за период с 14.08.2017 по 27.11.2019, процентов с 28.11.2019 по день уплаты 2 985 000 руб., 13 040 руб. 40 коп. процентов, начисленных на задолженность в размере 1 159 500 руб.

Решением от 18.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая неправомерным начисление процентов на сумму 2 985 000 руб. и применение судом п. 4 ст. 514 ГК РФ, истцом не представлены доказательства наличия у него возможности передать ответчику встречное предоставление в виде оговоренного договором товара, а также доказательства того, что ответчик отказался принимать товар, привезенный силами истца по указанному ответчиком адресу.

В судебном заседании истец ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор от 07.06.2016, по условиям которого поставщик по заданию покупателя обязался изготовить и поставить покупателю товар (смесь ремонтную литую Booster Dauer RW-20 50 кг/меш., щебень фракция 5-10 25 кг/меш.) согласно графику поставки, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Покупатель осуществляет предоплату товара в размере 50% от его стоимости не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 3.2 договора).

Оставшаяся часть фактически вывезенного товара оплачивается до 3-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно графику поставок (приложение N 3 к договору) стороны согласовали поставку товара до 24.04.2017.

Как указывает истец, после 24.04.2017 Общество поставляло товар на основании устных заявок, по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 19.05.2017 N 4680, от 20.05.2017 N 4697, 4721, 4723 Общество поставило Компании товар на сумму 1 159 500 руб., оплата которого ответчиком не была произведена.

После согласования Обществом и Компанией дополнительной поставки товара Общество выставило счет на оплату от 02.05.2017 N 5018 на сумму 5 985 000 руб., указав в счете, что он действителен до 12.05.2017, товар отпускается самовывозом, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Платежным поручением от 12.05.2017 N 745 Компания произвела предоплату по договору на сумму 3 000 000 руб. со ссылкой на указанный счет.

В письме от 07.06.2017 N 435 Общество сообщило Компании о наличии задолженности по оплате поставленного товара и необходимости сообщить о готовности приемки остатка товара со склада поставщика.

В письме от 14.08.2017 N 118 Компания, сославшись на ненадлежащее качество поставленного товара, уведомила Общество о расторжении договора, просила возвратить 40 045 865 руб. за поставленный товар и возместить убытки, понесенные Компанией в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, направить представителя на склад для составления двустороннего акта о взятии проб ремонтной смеси и их направления в экспертное учреждение.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу N А56-3279/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 1 159 500 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 19.05.2017 N 4680, 20.05.2017 N 4697, 4721, 4723, 2 985 000 руб. задолженности по оплате товара по счету от 02.05.2017 N 5018, 128 974 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 25.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (1 159 500 руб.) за период с 26.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, 44 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на начисление процентов на сумму задолженности в размере 1159500 рублей в рамках дела N А56-3279/2019 не в полном объеме, просрочку оплаты товара в размере 2 985000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А56-3279/2019, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что судебными актами по делу N А56-3279/2019 установлено осуществление поставки товара Компании, готовность товара к передаче для самовывоза и уведомление покупателя об этом, неосуществление Компанией выборки товара, наличие задолженности за поставленный товар в том числе в размере 2 985 000 рублей, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим правоотношениям сторон.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-131243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина