Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-60754/20 по делу N А40-18314/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-18314/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-18314/20,

по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ИНН 5022030914, ОГРН 1035004262545) к АО "Станкотех" (ИНН 7715555765, ОГРН 1057746350232) о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Станкотех" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 05/2018/А от 01.11.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 512 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.09.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор N 05/2018/А от 01.11.2018 аренды нежилого помещения площадью 2520 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 1 512 000 руб. за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно п. 5.3. договора N 05/2018/А от 01.11.2018 переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, водопотребление, водоотведение, энергоснабжение, в т. ч. энергоснабжение и водопотребление оборудования) и другие услуги, связанные с содержанием помещений, при этом возмещение затрат арендатором арендодателю по оплате переменной части арендной платы, согласно п. 5.3 договора, осуществляется арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно; ответчик счетов, указанных в п. 5.3 договора, являющихся основаниями для платежей по указанным в иске счетам - за декабрь 2018 года, не получал, при этом доказательств их отправки истцом и получения ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем для ответчика не наступило обязательство по оплате услуг истца по указанным в исковом заявлении периодам, просрочки в их оплате не имеется.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Пунктом 4.3 договора аренды нежилых помещений N 05/2018/А от 01.11.2018 установлена обязанность арендатора ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в установленном договором размере на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца. В данном договоре отсутствует какое-либо указание на то, что обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает только после выставления арендодателем счетов на оплату. Соответственно, ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления ежемесячных счетов истцом в адрес ответчика, не влияет на факт наличия задолженности по арендной плате.

Более того, в материалах дела имеются акты N 7 от 31.01.2019, N 30 от 28.02.2019, N50 от 31.03.2019, N 68 от 30.04.2019, 248 от 31.12.2018, N 221 от 30.11.2018, подписанные ответчиком, что свидетельствует об осведомленности ответчика о размере арендной платы, подлежащей уплате с ноября 2018 г. по апрель 2019 г.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии просрочки по оплате арендных платежей в связи с отсутствием обязанности по оплате из-за не выставления истцом ежемесячных счетов подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-18314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.В. Савенков