Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 01АП-6484/20 по делу N А11-9421/2019

г. Владимир

21 декабря 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2020 по делу N А11-9421/2019

о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Мелинвест +" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 1 028 393,80 руб. в качестве обеспеченной залогом имущества должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мелинвест +" (далее - ООО "Мелинвест +", должник) общество с ограниченной с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Мелинвест +" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 1 028 393,80 руб. в качестве обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 16.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по требованию кредитора - общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Мелинвест +" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 1 028 393,80 руб. в качестве обеспеченной залогом имущества должника.

Общество с ограниченной с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" не согласилось с определением суда первой инстанции от 16.09.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате прекращения производства по делу о банкротстве, ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" оказалось лишенной правовой возможности включения в реестр требований кредиторов и последующего погашения дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по требованию ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019 возбуждено производство по делу N А11-9421/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Мелинвест +" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.10.2019 ООО "Мелинвест +" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Звонкова Ольга Владимировна.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в арбитражный суд с требованием, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в общем размере 1 028 393 руб. 80 коп. в качестве обеспеченной залогом имущества должника, возникшую по кредитному договору от 12.04.2011 N 721/4751-0000277, заключенному между должником и ПАО "Банк ВТБ 24", а также договора об ипотеке от 12.04.2011 N 721/4751-0000277-з01, установленную решением Ленинского районного суда г. Владимира от 23.03.2016 по делу N 2-805/2016, а также с учетом заключенного между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и ПАО "Банк ВТБ 24" договора уступки прав требования цессии от 25.09.2019 N 192/2019/ДРВ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявленного требования судом установлено, что определением суда 26.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) производство по делу о банкротстве ООО "Мелинвест +" прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, является основанием для прекращения производства по делу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 вступило в законную силу, из резолютивной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда оглашенной 17.12.2020 следует, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2020 оставлено без изменения.

Учитывая, что основное дело о банкротстве прекращено, что означает прекращение процессуальных действий по данному делу, производство по настоящему требованию также подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" имеет возможность защитить свои права в ином порядке - в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по требованию кредитора на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2020 по делу N А11-9421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов