Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 18АП-13801/20 по делу N А34-5534/2020

г. Челябинск

22 декабря 2020 г.

Дело N А34-5534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А34-5534/2020.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" - Гайдук С.А. (паспорт, диплом, доверенность N 26 от 11.11.2020).

Открытое акционерное общество "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (далее - ООО "Зауральская Нива", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в общей сумме 1 611 075 руб. 57 коп., из которой:

- 1 294 756 руб. - в возмещение стоимости удерживаемого товара по договору на оказание услуг по хранению, отпуску (отгрузки), экспедированию зерна N ЗН-ус-19/19 от 25.04.2019;

- 107 784 руб. - упущенной выгоды;

- 66 740 руб. - в возмещение стоимости оплаченных услуг по договору N ЗН-ус-19/19 от 25.04.2019;

- 3105 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.01.2020;

- 133 480 руб. - в возмещение стоимости оплаченных услуг по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза N ЗН-ус-18/19 от 25.04.2019;

- 6210 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.01.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 111 руб. (платежное поручение N 489 от 30.01.2020).

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер А34-650/2020.

Определением суда от 25.05.2020 в отдельное производство из дела N А34-650/2020 выделено требование Открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" о взыскании 133 480 руб. в возмещение стоимости оплаченных услуг по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза N ЗН-ус-18/19 от 25.04.2019, 6210 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.01.2020. Делу присвоен номер А34-5534/2020.

Дело N А34-650/2020 по исковым требованиям Открытого акционерного общества "Свердловский комбинат хлебопродуктов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" о взыскании 1 294 756 руб. в возмещение стоимости удерживаемого товара по договору на оказание услуг по хранению, отпуску (отгрузки), экспедированию зерна N ЗН-ус-19/19 от 25.04.2019; 107 784 руб. упущенной выгоды; 66 740 руб. в возмещение стоимости оплаченных услуг по договору N ЗН-ус-19/19 от 25.04.2019; 3105 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Зауральская Нива" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Заявитель ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности УПД N 115 от 25.04.2019, подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (заказчик) и ООО "Зауральская нива" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза N ЗН-ус-18/19 от 25.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение оказать услуги по перевозке груза, указанного в п.1.2 договора, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в товарно-транспортных накладных, справках расчетах (пункт 1.2 договора).

Маршрут оказания услуг: г. Щучье, п.Элеваторский, 2- г.Екатеринбург, ул. Хлебная, 15. Перевозка осуществляется в срок до 31.05.2019 года (пункты 1.3, 1.4 договора).

Стоимость услуг по перевозке груза составляет 1000 руб. за одну тонну (пункт 3.1 договора). Оплата услуг, предусмотренных договором, осуществляется заказчиком в течение 3 дней с момента выставления счета фактуры и товарной накладной (пункт 3.2 договора).

Груз считается переданным заказчику в надлежащем состоянии с момента подписания товарно- транспортной накладной о приемке товара в пункте назначения (пункт 4.4 договора). С момента подписания заказчиком товарно-транспортных накладных о приемке груза в пункте назначения услуга по договору считается оказанной, а груз передан заказчику в надлежащем состоянии (пункт 4.5 договора).

25.04.2019 ответчиком выставлен счет N 72 на оплату транспортных услуг по договору N зн-ус-18/19 от 25.04.2019 на сумму 810000 руб.(л.д. 15).

Платежными поручениями N 2392 от 26.04.2019, N 2461 от 30.04.2019 истцом произведена оплата на общую сумму 810000 руб. по счету N 72( л.д. 13,14).

Однако услуги истцу были оказаны на меньшую стоимость, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 133 480 руб.

Письмом от 31.07.2019 за исх. N 129/1 ответчик гарантировал исполнение условий договора N ЗН-ус-18/19 в срок до 01.11.2019 ( л.д. 17). Однако, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

11.09.2019 письмом за исх. N 183 истец возражал против задержки поставки в срок до 01.11.2019, повторно предложив ответчику исполнить свои обязательства до 17.09.2019 (л.д. 42)

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2019 N 84 (л.д. 43) с требованием произвести поставку пшеницы в объеме 133,480 тонн в срок до 13.12.2019.

Письмом от 15.01.2020 за исх. N 1 ответчик гарантировал исполнение условий договора N ЗН-ус-18/19 путем отгрузки пшеницы 5 класса, урожая 2020 года в количестве 133,48 тонн в срок до 01.10.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по заключенному договору N ЗН-ус-18/19 от 25.04.2019, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, истцом 13.07.2020 в адрес ответчика направлено письмо за исх.N 266 с требованием в срок до 22.07.2020 исполнить взятые на себя обязательства по договору N ЗН-ус-18/19, оказав услуги по отгрузке пшеницы 5 класса в количестве 133,48 тонн или возвратить уплаченную сумму в размере 133 480 руб. (л.д. 95).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 810 000 руб. по платежным поручениям N 2392 от 26.04.2019, N 2461 от 30.04.2019 (л.д. 13,14).

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 676 520 руб., что подтверждается приемными актами по контрагенту ООО "Зауральская Нива", реестрами накладных на принятое зерно, товарно-транспортными накладными, реестром отгрузки пшеницы по состоянию на 31.07.2019 (л.д. 18-41, 77), перепиской сторон (л.д. 17,55).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по доставке груза лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 133 480 руб.

Довод заявителя о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности УПД N 115 от 25.04.2019, подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами в п.4.4 договора согласовано, что груз считается переданным заказчику в надлежащем состоянии с момента подписания товарно-транспортной накладной о приемке товара в пункте назначения. С момента подписания заказчиком товарно-транспортных накладных о приемке груза в пункте назначения услуга по договору считается оказанной, а груз передан заказчику в надлежащем состоянии (пункт 4.5 договора). Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что УПД N 115 от 25.04.2019 подтверждает факт оплаты предусмотренных договором услуг в полном объеме, а не факт исполнения ответчиком обязанности по перевозки груза.

Не принимается и довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов" исх.N 84 от 21.11.2019, врученной ответчику 12.12.2019 (л.д. 47).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А34-5534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко