Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-14978/20 по делу N А65-5712/2020

г. Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А65-5712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от ООО "Строймонтаж" - представитель Артамонова Н.Ю. по доверенности от 15.09.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года о введении наблюдения в рамках дела N А65-5712/2020 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 1651077051 ОГРН 1161651050461),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 10 марта 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 1651051039 ОГРН 1071651001707), о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 1651077051 ОГРН 1161651050461) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года произведено процессуальное правопреемство, заменен заявитель по делу - общество с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 1651051039 ОГРН 1071651001707) на индивидуального предпринимателя Гайфуллина Азата Фирдусовича (ОГРН 319169000014725, ИНН 166109314494).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 1651051039 ОГРН 1071651001707).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года признано заявление ИП Гайфуллина Азата Фирдусовича о признании ООО "Строймонтаж" несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена в отношении ООО "Строймонтаж" процедура банкротства - наблюдение, сроком на три месяца до 21 декабря 2020 года.

Временным управляющим ООО "Строймонтаж" утвержден Табакчи Арсена Эскендеровича, являющийся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Утверждено вознаграждение временному управляющему ООО "Строймонтаж" в фиксированном размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включено требование ИП Гайфуллина Азата Фирдусовича в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтаж" в размере 1 187 908 руб. 76 коп. задолженности, в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, прекратить производство по заявлению или отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Строймонтаж" апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 22 сентября 2020 года.

Согласно материалам дела и установлено судом, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 24 февраля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России N 18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1161651050461, ИНН 1651077051. Местонахождение должника (адрес): 423570, Республика Татарстан, Нижнекамский район, город Нижнекамск, проспект Мира, дом 37, квартира 6.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 по делу А65-26810/2017 общество с ограниченной ответственностью "Астра", г. Нижнекамск признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р.

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.04.2016 N 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Нижнекамск и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 заявление удовлетворено, договор уступки прав (цессии) от 15.04.2016 N 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Астра" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" взыскано 1 187 908 руб. 76 коп. задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 по делу А65-26810/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 по делу А65-16810/2017 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 по делу N А65-26810/2017, общество с ограниченной ответственностью "Астра", г. Нижнекамск заменен на его правопреемника ИП Гайфуллина А.Ф., г. Казань, на сумму в размере 1 187 908 руб. 76 коп.

Кредитор - заявитель по делу о банкротстве просил признать должника банкротом и включить в реестр сумму долга в размере 1 187 908 руб. 76 коп.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 по делу А65-26810/2017, вступившее в законную силу, должником не исполнено.

На дату судебного заседания долг перед кредитором, в том числе частично, не погашен.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан, являются преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требованиях размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, посчитал возможным ввести в отношении ООО "Строймонтаж" процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что требования кредитора основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Татарстан.

Поскольку задолженность должника перед кредитором в размере более трехсот тысяч рублей установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, арбитражный суд правомерно ввел процедуру банкротства - наблюдение, признал предъявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указано некоммерческое партнерство Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", из числа членов которого, должен быть утвержден временный управляющий.

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Табакчи Арсена Эскендеровича и информация о соответствии указанного арбитражного управляющего требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве (письмо вх. АС РТ N 5186 от 07.02.2020).

Поскольку заявленная кандидатура Табакчи А.Э. соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве арбитражного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что у ООО "Астра" отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом, отклоняется судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Доводы должника о его платежеспособности и отсутствии правовых основания для введения процедуры наблюдения отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства. При наличии достаточного имущества для погашения задолженности в том числе перед кредитором, должник вправе участвовать в первом собрании кредиторов и обсуждать с кредиторами возможность введения внешнего управления или финансового оздоровления должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 22 сентября 2020 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу N А65-5712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "Строймонтаж" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова