Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-66927/20 по делу N А40-43045/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-4222/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-43045/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кларус конт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 о возврате заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А40-43045/19,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Кларус конт" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Ильина Л.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом N КБ 67997 от 30.05.2012,

ответчика: Калинина М.В. по доверенности от 24.09.2020, диплом N ВСА 0444810 от 06.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кларус Конт" задолженности в сумме 959 772,07 руб. за период с 4 квартала 2017 г. по 30.06.2018, 92 997,97 руб. - неустойки по состоянию на 30.06.2018.

Решением арбитражного суда от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 06.10.2020 заявление возвращено ответчику.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ответчиком за пределами установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда о размещении материалов административного дела на сайте суда общей юрисдикции в отсутствие согласия заявителя не влияет на исчисление сроков; ответчик не нарушил срок, установленный АПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "Кларус конт" в качестве нового обстоятельства ссылается на решение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 3А-4643/2019, которое вступило в законную силу 16.06.2020, однако общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 28.09.2020, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи заявления ООО "Кларус конт" ссылается на то, что решение Московского городского суда от 16.10.2019 с отметкой о вступлении в законную силу по делу N 3А-4643/2019 получено им 24.08.2020.

Согласно п. 2 ст. 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

Документы по делу N 3А-4643/2019 размещены в открытом доступе на сайте Московского городского суда, в связи с чем суд полагает, что 25.10.2019 заявителю было известно о принятом судебном акте и о том, что 16.06.2020 решение по делу N 3А-4643/2019 вступило в законную силу.

Таким образом, получение ответчиком решения 24.08.2020 не является основанием для восстановления пропущенного срока. Другие уважительные причины пропуска срока заявителем не названы, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ответчика. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-43045/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина