Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20493/20 по делу N А32-36141/2020

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-36141/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.11.2020 по делу N А32-36141/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 90989,47 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-1105 от 29.08.2019 за период март - апрель 2020 года, 2254,44 руб. неустойки за период с 17.03.2020 по 13.08.2020, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 02.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчику в нарушение статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, приложенные к исковому заявлению. Пени за период с 17.03.2020 по 03.06.2020 уже заявлены ко взысканию в деле N А32-24158/2020. Начисление пени должно было производиться с 21.04.2020 по задолженности за март 2020 года и с 21.05.2020 по задолженности за апрель 2020 года. Истец не представил ответчику расчет задолженности за исковой период. Ответчик был лишен возможности ознакомиться с документами, направленными истцом в суд 11.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения. Истцом при подаче иска представлен реестр внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес ответчика искового заявления с приложениями, включая расчет задолженности.

В деле N А32-24158/2020 ко взысканию предъявлена задолженность за январь - февраль 2020 года.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-1105 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном действующим законодательством основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом на основании пункта 6.5 договора признается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.8 договора окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей.

В период с марта по апрель 2020 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 90989,47 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными в двустороннем порядке без возражений. Услуги по передаче электрической энергии ответчиком оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2020 исх. N КЭ/011/1801 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", установил, что задолженность подтверждена материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными в двустороннем порядке без возражений.

Констатировав, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств, опровергающих размер предъявленной задолженности, ни доказательств ее оплаты, суд признал обоснованным требование о взыскании суммы основного долга в размере 90989,47 руб.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона N 35-ФЗ судом признано подлежащим взысканию требование об уплате неустойки за период с 17.03.2020 по 13.08.2020, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 27.08.2020 по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, - 353200, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Шевченко, д. 5; почтовое отправление получено ответчиком 07.09.2020.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О надлежащем извещении ответчика свидетельствует также направление им в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

В подтверждение направления искового заявления с приложениями истец представил реестр внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020, из которого усматривается факт направления ответчику иска и приложенных к нему документов, в том числе подробного расчета неустойки.

Кроме того, все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В этой связи, апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в электронном виде до принятия решения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По указанным основаниям доводы апеллянта о невозможности оспорить расчет истца и ознакомиться с поступившими в суд первой инстанции 11.09.2020 документами подлежат отклонению.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства содержит код доступа к материалам дела в электронном виде. Указанное определение ответчиком получено. С даты получения копии определения ответчик имел возможность ознакомления со всеми материалами дела в электронном виде в любое удобное для него время.

Кроме того, ответчик мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции, чего им до вынесения судом резолютивной части решения сделано не было.

С учетом установленных судом сроков предоставления документов и заблаговременного извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, у заявителя жалобы имелось более чем достаточно времени для реализации права на ознакомление с материалами дела и представления в суд своей позиции, включая возражения относительно произведенного истцом расчета неустойки.

Факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Доказательств последующей оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчик не представил. Доводов в части удовлетворения иска по взысканию основного долга ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2254,44 руб. за период с 17.03.2020 по 13.08.2020 по правилам, установленным Законом N 35-ФЗ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд признает несостоятельными доводы заявителя жалобы об исчислении пени с 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.5 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных настоящим договором, в том числе обязательств по оплате плановых платежей, потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом буквального толкования условий договора, стороны согласовали начисление санкций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате плановых платежей.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых услуг, исходя из плановые Объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, на условиях предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца.

В случае непредоставления потребителем плановых объемов размер планового платежа определяется исходя из объемов услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании неустойки подлежат отклонению.

В рамках дела N А32-24158/2020 ПАО "Россети Кубань" предъявило ответчику ООО "Водоканал" ко взысканию задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-1105 от 29.08.2019 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 и пени за период с 15.01.2020 по 03.06.2020.

Таким образом, в деле N А32-24158/2020 ко взысканию заявлена неустойка, начисленная на задолженность за январь и февраль 2020 года.

В настоящем деле неустойка начислена на сумму основного долга за март и апрель 2020 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за период с 17.03.2020 по 13.08.2020 в размере 2254,44 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, присужденной судом.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-36141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин