Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-31481/20 по делу N А21-3880/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А21-3880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1),2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31481/2020) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Юшко Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-3880/2020 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "ЛЮМЬЕР ОТЕЛЬ"

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Юшко Наталье Александровне

3-е лицо: 1) ООО "БЕАР ЗАПАД"; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люмьер Отель" (ОГРН 1043900830533, ИНН 3904060545, адрес: 236006 г. Калининград, ул. В.Гюго д. 1) (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.С. в рамках исполнительного производства N 82051/19/39001-ИП, выразившегося в не разрешении заявленных взыскателем ходатайств, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества, истребованию объяснения у генерального директора должника, истребования бухгалтерской документации. Кроме того, заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.С. предоставить ООО "Люмьер отель" информацию о принятых по заявленным ходатайствам решениях, о всех совершенных судебным исполнительных действиях по исполнительному производству N 82051/19/39001-ИП, о принятых мерах по розыску имущества должника, по истребованию объяснения у генерального директора должника, истребованию бухгалтерской документации.

Решением суда от 03.08.2020 требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. в рамках исполнительного производства N 82051/19/39001-ИП, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайству взыскателя от 30.10.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. в рамках исполнительного производства N 82051/19/39001-ИП, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайству взыскателя от 30.10.2019.

По мнению подателя жалобы, решение суда неправомерно в указанной части неправомерно, поскольку ответ на ходатайство взыскателя от 30.10.2019 был дан в установленный законом срок, ответ направлен в адрес заявителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не обжалует решение суда в части отказа в его требованиях, в связи с чем в данной части апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N 31240830 от 16.08.2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-1626/2019, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 413 767 руб., судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. 27.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 82051/19/39001-ИП в отношении должника - ООО "БЕАР ЗАПАД" в пользу взыскателя - ООО "Люмьер Отель".

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 30.10.2019 и 03.12.2019 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя были поданы соответствующие ходатайства о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, а также о выполнении действий, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку ходатайства Общества не были исполнены, заявитель оспорил бездействие пристава в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. в рамках исполнительного производства N 82051/19/39001-ИП, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайству взыскателя от 30.10.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению подателя жалобы, решение суда неправомерно в указанной части неправомерно, поскольку ответ на ходатайство взыскателя от 30.10.2019 был дан в установленный законом срок, ответ направлен в адрес заявителя.

Указанные доводы подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а частью 2 статьи 14 установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 года N 15-9, закреплено, что в силу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Согласно пункту 3.1 указанных Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2), об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2019 в ОСП Ленинградского района города Калининграда поступило ходатайство заявителя о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о направлении принятого по настоящему ходатайству процессуального решения.

Представленные материалы исполнительного производства N 82051/19/39001- ИП, а также отзыв судебного пристава-исполнителя не содержат сведений о принятии процессуального решения по ходатайству заявителя от 30.10.2019.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель общества пояснил, что с материалами исполнительного производства до настоящего времени ознакомлен не был, а какого-либо ответа на ходатайство от 30.10.2019 так и не получил.

Доказательства принятия каких-либо процессуальных решений по указанному ходатайству в материалах дела отсутствуют.

Как обосновано указал суд первой инстанции, бездействие и непринятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения (по ходатайству взыскателя от 30.10.2019) привело к нарушениям процессуальных прав общества, что противоречит задачам исполнительного производства по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что явилось следствием создания препятствий для взыскателя в реализации предоставленных ему законом прав и имущественных интересов.

Следовательно, в данной части судебным приставом - исполнителем допущено неправомерное бездействие, в связи с чем суд правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-3880/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова