Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 12АП-10333/20 по делу N А57-11392/2020

г. Саратов

21 декабря 2020 г.

Дело N А57-11392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

при участии в заседании представителя ИП Килинкарова - Киндер Е.А. действующей на основании доверенности от 08.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района "Система теплоснабжения Балашовского района" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года по делу N А57-11392/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Килинкарова Станислава Анастасовича (ОГРНИП 30964426500034, ИНН 644011195061, г. Балашов)

к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (ОГРН 1156451003664, ИНН 6440027438, г. Балашов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Килинкаров Станислав Анастасович (далее - истец, ИП Клинкаров С.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (далее - ответчик, МУП БМП "СТБР") о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 161 516,90 руб. за период с 14.08.2019 года по 22.06.2020 года, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 250 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2018 за период с 14.08.2019 по 22.06.2020 в размере 161 516,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что при заключении договора аренды нарушены установленные законом требования к порядку заключения сделок с заинтересованностью.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 24.11.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между Килинкаровым С.А. (Арендодатель) и МУП БМП "СТБР" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплатить арендодателю арендную плату.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 01.06.2019.

Объектом аренды является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства 644МН 469283 от 04.06.2008 г.: гос.рег.знакТС: В668ТА64, марка УАЗ 3909, идентификационный номер (УГМ): ХТТ 390900У0044812, год выпуска: 1997, цвет: бело серый, двигатель N 4171002009, 50730068, шасси N 0425034.

Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15.06.2018.

По акту приема - передачи от 01.01.2019 арендатор принял транспортное средство по договору, указав на отсутствие у него претензий по качеству и комплектности.

Арендная плата составляет 18 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ (пункт 4.1. договора).

Арендная плата уплачивается ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.2. договора).

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнялись.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 161 516,90 руб. за период с 14.08.2019 по 22.06.2020.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия об уплате суммы задолженности, полученная последним 03.02.2020, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 432, 309, 310, 606 - 614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи имущества в аренду, при этом доказательств надлежащего исполнения встречной обязанности по оплате арендных платежей в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае, исходя из объекта аренды - транспортное средство и условий договора аренды - оказание услуг своими силами по управлению транспортом (пункт 1.1. договоров), следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 названного Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование в подтверждение представлен акт приема передачи от 01.01.2019 (л.д. 13), однако в нарушение условий договора и положений 309, 310 ГК РФ, последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, в заявленный исковой период не исполнил.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами и не опровергнуты апеллянтом.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о недействительности спорного договора аренды, как заключенного, по утверждению ответчика, с нарушением установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью, не подлежат оценке в настоящем споре, поскольку ответчик встречный иск о признании сделки недействительной не заявил.

Довод апеллянта о невозможности использования арендованного имущества ввиду не предоставления арендодателем полиса ОСАГО подлежит отклонению в связи со следующим.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ в случае непредоставления арендодателем технической документации на сдаваемое в аренду имущество, вследствие чего арендатор лишен возможности пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, предусмотрено право арендатора потребовать предоставления таких принадлежностей и документов, или расторгнуть договор с возмещением понесенных убытков.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ факт невозможности использования переданного по договору аренды транспортного средства, в связи с отсутствием полиса ОСАГО по вине арендодателя, надлежащими доказательствами не подтвердил. Меры по возврату имущества арендодателю, расторжению договора, ответчик не предпринимал.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления каких-либо претензий со стороны ответчика к истцу в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не имел возможности пользоваться арендованным имуществом по вине истца, в материалах дела не имеется.

Доказательств обращения к арендодателю с требованием о передаче необходимой документации на арендованное транспортное средство ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта об уклонении арендодателя от принятия транспортного средства в исковой период (с 14.08.2019 по 22.06.2020) несостоятельны, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 28.08.2020, подписанный истцом и ответчиком, что также отвечает условиям пункта 3.2.1. договора (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору от 28.12.2018 в общей сумме 161 516,9 руб., а исковые требования признаны доказанными по праву и размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 250 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 846 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.05.2020, заключенный между ИП Клинкаровым С.А. (заказчик) и Киндер Е.А. (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента по взысканию с ответчика арендных платежей (л.д. 15-16).

Реальность произведенных расходов по договору об оказании юридических услуг от 08.05.2020 подтверждается распиской от 08.05.2020 (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, объема и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, пришёл к обоснованному выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Истцом также подтвержден факт несения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 846 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение состоялось в пользу истца, правомерно отнес указанные расходы к возмещению на ответчика.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года по делу N А57-11392/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района "Система теплоснабжения Балашовского района" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский