Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-35122/20 по делу N А40-4795/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-4795/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года

по делу N А40-4795/20, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТранзит-М"

(ОГРН: 1157746310039; юр. адрес: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 1-я, д. 23, стр. 1, эт. 5, пом. I, ком 1-11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ОГРН: 1086102000225; юр. адрес: 344022, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлёва, 61)

о взыскании задолженности в размере 336 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессТранзит-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ответчик) по договору N 2019/188 от 05.08.2019 задолженности в размере 336 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2020. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец направил отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, ч.5 ст. 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой ответчиком части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ЭкспрессТранзит-М" (Исполнитель, Истец) и ООО "Еврологистик" (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор N 2019/188 от 05.08.2019.

Согласно п. 2.2.16 Договора, Протокола разногласий к Договору установлено, что Заказчик обязуется не превышать нормативное время пользования вагонами продолжительностью 7 (семь) суток на станциях погрузки, 5 (пять) суток на станциях выгрузки.

При этом, Заказчиком допущено сверхнормативное пользование (свыше 7-ми суток на станциях погрузки, 5-ти суток на станциях выгрузки) в отношении вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику в рамках указанного Договора.

Пунктом 4.3. Договора Протокола разногласий к Договору установлено, что в случае пользования Заказчиком вагонами сверх 7-ми суток на станциях погрузки, 5-ти суток на станциях выгрузки, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

В этой связи, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за сверхнормативное пользование вагонами составляет 336 000 рублей.

Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не направил возражений относительно количества дней сверхнормативного пользования, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

В период с 01.08.2019 по 30.11.2019 г. Ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования 168 дней. Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного Ответчиком, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Помимо существенного нарушения договорных обязательств, в связи с длительным периодом непроизводственного пользования вагонов, Истец был лишен возможности направить указанные вагоны в оперирование по иным обязательствам, поскольку вагоны простаивали под операциями Ответчика.

При этом, указанные вагоны могли быть использованы Истцом для получения прибыли и исполнения обязательств по иным договорам, однако, в силу существенного нарушения Ответчиком п. 2.2.16 Договора, Истец был лишен возможности получить прибыль путем использования вагонов, предоставленных Ответчику.

При таких обстоятельствах, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, что является основанием для взыскания в судебном порядке суммы штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Сумма штрафа составила 336 000 руб. Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В материалы дела представлены доказательства в обоснование исковых требований, которым дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции изменил предмет иска, является несостоятельным, поскольку требования были заявлены о взыскании денежных средств в размере 336 000 рублей. Данное требование основано на п.4.3. договора, таким образом спорные денежные средства по своей правовой природе являются штрафом.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года по делу N А40-4795/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская