Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-59833/20 по делу N А40-36389/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2021 г. N С01-158/2021 по делу N А40-36389/2020 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-36389/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАЭР" в лице конкурсного управляющего Валеева А.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-36389/20

по иску 1). ИП Ибатуллина Азамата Валерьяновича, 2). ООО "СТАЭР"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

третье лицо: ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП"

о признании недействительным уведомление от 20.11.2019 N 2019Д12839 и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от заявителей:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тетцоева З.В. по доверенности от 07.04.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец-1) и ООО "СТАЭР" (далее - истец-2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления от 20.11.2019 Ж2019Д12839 об отказе в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, по доводам которой просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением норм права.

Представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителей, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, доводы заявителей сводятся к тому, что товарный знак "ФОНТАНКА" по свидетельству N 229566 не способен ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения производителя товаров (лица, оказывающего услуги) и места производства товаров (места оказания услуг). В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента является недействительным, поскольку противоречит пункту 1 статьи 1484 и пункту 2 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, словесный товарный знак "ФОНТАНКА" по заявке N 2001709472 с приоритетом от 30 марта 2001 года был зарегистрирован Роспатентом 29 ноября 2002 года за N 229566 на имя ООО "Стаэр" в отношении товаров 32, 33 и услуг 35, 39 и 42 классов МКТУ.

В Роспатент 31 мая 2019 года поступило заявление ООО "Стаэр" о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 229566 по договору от ООО "Стаэр" к ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп".

Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ, Административным регламентом и Правилами.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Роспатентом 20 ноября 2019 года было принято решение в форме уведомления N 2019Д12839 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 229566 по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя и общества с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителей, суд пришел к выводу, что уведомление Роспатента от 20.11.2019 Ж2019Д12839 об отказе в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566, содержало конкретные основания, препятствующие государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566, в связи, с чем указанное уведомление соответствует требованиям ст. 1488 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1488 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Согласно подпункту "и" пункта 3 Правил государственная регистрация распоряжения исключительным правом и перехода исключительного права осуществляется при условии, что отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Анализ товарного знака по свидетельству N 229566 показал следующее.

Согласно словарно-справочным источникам "ФОНТАНКА" - (до 1712-14 Безымянный ерик), река, протока в дельте Невы, пересекающая центральную часть города. Длина 6,7 км, ширина до 70 м, наибольшая глубина 3,5 м. Вытекает из Невы слева, у Летнего сада, и впадает в Большую Неву к северу от Гутуевского острова. Средний расход воды в истоке 34 м3/с, ниже ответвления р. Мойка 24 м3/с, между Крюковым каналом и каналом Грибоедова 22 м3/с. Название Фонтанка получила в связи с устройством фонтанов Летнего сада3.

Запрос "Фонтанка" в поисковых системах сети Интернет выдает в первой строке ссылку на портал новостей города Санкт-Петербурга, расположенный по адресу https://www.fontanka.ru.

Вышеизложенное является подтверждением того, что обозначение "ФОНТАНКА" указывает на географический объект, находящийся на территории города Санкт-Петербурга, и в сознании потребителей ассоциируется именно с городом Санкт-Петербургом.

Словесный элемент "ФОНТАНКА" является единственным в товарном знаке по свидетельству N 229566 и не содержит каких-либо иных элементов, которые влияли бы на восприятие указанного товарного знака потребителем.

При этом товары 32 и 33 классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак, представляют собой товары широкого потребления.

Учитывая изложенное, суд обосновано пришел к выводу, что товарный знак по свидетельству N 229566 очевидно вызывает у потребителя ассоциации с местом производства товаров (местом оказания услуг) и местом нахождения лица, их изготавливающих (лица отказывающего услуги), на территории города Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание то, что местом нахождения ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", находящегося по зарегистрированному адресу 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, дом 25/1, квартира 59, является другой географический объект Российской Федерации, отчуждение исключительного права на указанный товарный знак на его имя может ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товара (места оказания услуг), а также места нахождения изготовителя товара (лица оказывающего услуги).

Таким образом, суд правомерно признал довод заявителей о том, что для потребителя очевидно, что река Фонтанка не может быть ни местом производства каких-либо товаров или оказания услуг, ни местом нахождения производителя соответствующих товаров или услуг необоснованным, поскольку в сознании потребителя обозначением "ФОНТАНКА" ассоциируется с городом Санкт-Петербургом, через который протекает одноименная река.

В связи с вышеизложенным Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 229566 по договору на имя заявителя противоречит требованиям пункта 2 статьи 1488 ГК РФ и подпункта (и) пункта 3 Правил.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-36389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова