Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-65266/20 по делу N А40-34676/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-34676/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, О.С. Суминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-184)

по делу N А40-34676/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" (ОГРН 5177746366298, 124482, Москва, г. Зеленоград, проезд Савёлкинский, дом 4, пом. XII к. 2)

к Товариществу собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" (ОГРН 1187746852303, 124482, Москва, г. Зеленоград, проезд Савёлкинский, дом 4, эт 1 пом VIA ком 2,4)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПЦ Бережки",

о взыскании задолженности,

и по встречному иску Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГРИНТЕК": не явился, извещен;

от ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4": Засыпкина В.И. по доверенности от 16.04.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" о взыскании задолженности по договору N 9-ЭУ18 от 01.07.2018 в размере 88 014,55 руб., а также пени в размере 8 801,48 руб.

Товарищество собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" о взыскании убытков в размере 98 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-34676/20 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Через канцелярию апелляционного суда 08.12.2020 поступило ходатайство ООО "ГРИНТЕК" об отказе от иска.

Также через канцелярию апелляционного суда 10.12.2020 поступило заявление ООО "ГРИНТЕК", в котором представитель ООО "ГРИНТЕК" заявил, что не подписывал ранее поступившее в суд ходатайство об отказе от иска.

Поскольку ООО "ГРИНТЕК" заявление об отказе от иска не поддержал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО "ГРИНТЕК" и ООО "ПЦ Бережки", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.07.2018 между ООО "Производственный центр Бережки" (заказчик) и ООО "ГРИНТЕК" (управляющий) заключен договор N 9- ЭУ-18 на предоставление эксплуатационных услуг в здании, в соответствии с условиями которого заказчик, как собственник части объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: гор. Москва, гор. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4 (далее по тексту здание), а именно нежилые помещения общей площадью 442,7 (четыреста сорок два целых и семь десятых) кв.м.: 1 этаж - помещение VI а, ком. 2,4 (общая площадь 65,8 кв.м) и 17 этаж - помещение XXV, комнаты 8-18, 23, 23а, 236, 26, 26а, 266, 26в, 26г, А, Б, 61 (общая площадь 376, 9 кв.м), (далее по тексту помещение) поручает, а управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, приходящихся на долю заказчика.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, проведенного 12.04.2018, ООО "ГРИНТЕК" была выбрана управляющей организацией в здании.

Трехсторонним соглашением от 19.03.2019 к договору N 9-ЭУ-18 от 01.07.2018 права и обязанности по договору были переданы ТСН "Савелкинский проезд, дом 4".

В соответствии с п.4.1. договора N 9-ЭУ-18 от 01.07.2018 общая стоимость услуг по договору составляет 88 014, 85 руб., в месяц.

Согласно п.1.2, договора N 9-ЭУ-18 от 01.07.2018 заказчик несет бремя расходов, связанных с оказанием управляющим услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и оплачивает услуги управляющего на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 5.1. договора N 9-ЭУ-18 от 01.07.2018 оплата услуг производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания ООО "ГРИНТЕК" эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, в том числе приходящихся на долю ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4", за период апрель 2019 подтверждается переданными счетами на оплату эксплуатационных услуг, также счетами-фактурами (УПД) за спорный период.

Указанные УПД ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" подписаны не были, мотивированного отказа от их подписания не представлено.

Также ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период.

Таким образом, за ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" образовалась задолженность в размере 88 014,55 руб.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГРИНТЕК" в адрес ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа, обязательства по оплате ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" не выполнены.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Таким образом, к отношениям собственников нежилых помещений в Здании, возникающим по вопросам эксплуатации помещений, оплаты расходов по его содержанию (предоставлению эксплуатационных услуг), в том числе но, не ограничиваясь, оплаты коммунальных и иных платежей, применимы нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормы иных нормативных актов, регулирующих отношения в данной сфере.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ООО "ГРИНТЕК" о взыскании 88 014,55 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 6.1.3. договора в размере 8 801,48 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.3. договора, в случае нарушения заказчиком п. 5.1. настоящего договора, заказчик выплачивает управляющему пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа, на основании счета на оплату. Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что со стороны ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ГРИНТЕК" о взыскании пени в соответствии с п. 6.1.3. договора в размере 8 801,48 руб.

В обоснование встречных исковых требований ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" ссылается на то, что к выполнению своих обязанностей по оказанию эксплуатационных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания ООО "ГРИНТЕК" не приступил.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ГРИНТЕК" своих обязательств по трехсторонним соглашениям ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" был вынужден осуществлять эксплуатацию здания собственными силами, заключив договоры с третьими лицами.

Общая сумма затрат ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" на содержание здания за апрель 2019 года составила 3 950 000 руб.

Таким образом, ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" просит взыскать с ООО "ГРИНТЕК" убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ООО "ГРИНТЕК" своих обязательств за апрель 2019.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4" в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств в обоснование понесенных им расходов по вине ООО "ГРИНТЕК", также не доказал наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-34676/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев О.С. Сумина