Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 16АП-3078/20 по делу N А63-24537/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф08-2511/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 декабря 2020 г.

Дело N А63-24537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Крикуновой Елены Сергеевны (ИНН 263001079757, ОГРНИП 304264916300120) - Ковалева Ю.С. (доверенность от 18.12.2019), Коноваловой И.В. (доверенность от 18.11.2020); в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крикуновой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу N А63-24537/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крикунова Елена Сергеевна, п. Первомайский, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010317:89, общей площадью 3120,4 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Калинина, дом 7 А, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010317:90, общей площадью 3097,4 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Калинина, дом 7 А (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления иска об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости - нежилых помещений с кадастровым номером 26:31:010317:90, 26:31:010317:89, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные документы, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный подлежит отмене, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.01.2012 N RU 26303000-01 за Крикуновой Е.С. был зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости - Пансионат санаторного типа "Слявяновский исток" (корпус 1), назначение: нежилое, общей площадью 3162,3 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул.Калинина, д. 7 А, о чем в ЕГРН 26.01.2012 сделана запись регистрации N 26-26-36/001/2012-021, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.01.2012 26-АЗ 647956, с присвоением кадастрового номера 26:31:010317:78.

В указанном здании с кадастровым номером 26:31:010317:78 расположены следующие помещения с кадастровыми номерами: 26:31:010317:88, 26:31:010317:89, 26:31:010317:90, 26:31:010317:79, 26:31:010317:81, 26:31:010317:80, 26:31:010317:85, 26:31:010317:82, 26:31:010317:83, 26:31:010317:84.

Как указывает истец, в сумме площадей вышеуказанных помещений, общая площадь составляет 9 380, 1 кв.м., что превышает общую площадь здания с кадастровым номером 26:31:010317:78 (3162,3 кв.м.) в котором они находятся.

26.09.2019 года истец обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" с требованием о снятии с регистрационного учета объектов недвижимости - нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:31:010317:89 и 26:31:010317:90, указав на то, что данные помещения разделены на новые объекты недвижимости, но до настоящего времени с кадастрового учета не сняты.

24.10.2019 года от Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" в адрес истца был направлен ответ, согласно которому указано, что в отношении помещений с кадастровыми номерами 26:31:010317:89 и 26:31:010317:90 осуществлена государственная регистрация прав, и в связи с отсутствием информации о преобразовании данных объектов недвижимости, отсутствуют основания исключения сведений о данных помещений из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, указывая на то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 26:31:010317:89 и 26:31:010317:90, зарегистрированные на праве собственности за ИП Крикуновой Е.С., которые фактически не существуют, так как разделены на другие зарегистрированные объекты, тем самым нарушают права и законные интересы истца, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Приведенный правовой подход также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 66 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным Законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суды апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые недостоверные сведения в ЕГРН нарушают права и интересы предпринимателя.

Суд установили, что при регистрации права собственности предпринимателя на вновь образованные объекты, управление в нарушение положений Закона N 218-ФЗ не произвело снятие с государственного кадастрового учета исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:31:010317:89 и 26:31:010317:90.

В данном случае имеет место нарушение порядка внесения в ЕГРН сведений, в результате которого в ЕГРН содержатся разные сведения об одном и том же объекте недвижимости. Внесение истребуемых предпринимателем изменений в ЕГРН не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствие иного способа, который позволит предпринимателю защитить свое нарушенное право и обязать регистрирующий орган устранить допущенное им нарушение закона.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по делу N А63-2669/2020.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу N А63-24537/2019 отменить принять новый судебный акт.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010317:89, общей площадью 3120,4 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Калинина, дом 7 А;

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010317:90, общей площадью 3097,4 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Калинина, дом 7 А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников