Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-58832/20 по делу N А40-85642/2010

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-85642/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 года

по делу N А40-85642/10

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

к ИП Бровкину Алексею Сергеевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 705,93 руб.;

о расторжении кредитного договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Сусликова Д.А. по доверенности от 13 декабря 2019;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП Бровкину Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 246 705,93 руб., из которых: 126 721,72 руб. - кредит, 13 908,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 960,07 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг,22 800 руб. - задолженность по просроченной комиссии, 63 360,86 руб. - пени по просроченному основному долгу, 6954,42 руб. - пени по просроченным процентам, а также о расторжении кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному N 10400/1-810/07-ип от 15.08.2007 в сумме 199 828,07 руб. из которых:

126 721,72 руб. - основной долг, 26 868,92 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 800 руб. - задолженность по просроченной комиссии, 21 120,29 руб. - пени по просроченному основному долгу, 2318,14 руб. - пени по просроченным процентам, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7934,12 руб.

В остальной части иска суд отказал.

От ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" 28.07.2020 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу, и выдаче на основании решения Арбитражного суда г. Москвы дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Как указывается в пункте 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; - в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85642/10-10-654 было вынесено 15.11.2010 и вступило в законную силу 16.12.2010, следовательно, на дату поступления заявления истца трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку ГК "АСВ" назначено конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 28.10.2015, а с заявлением истец обратился только 28.07.2020, то есть спустя более четырех с половиной лет после назначения корпорации конкурсным управляющим.

Доводы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению корпорация никак не обосновала, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-85642/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан